Определение № А67-1701/10 от 20.05.2010 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

замечания представителя истца ФИО1 на протокол судебного заседания 6 и 14 мая 2010г.

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2010г. представитель истца ФИО1 представила в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания 6 и 14 мая 2010г.

В соответствии с ч.2 п.8 ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Судом в протоколе от 06 мая 2010г. на странице 2 указано: «Истец: С какого момента необходимо исчислять срок исковой давности?

Ответчик: Со дня изъятия товара, т.е. с 20.02.07г.»

В связи с тем, что вопросы истца и ответы ответчика отражены в протоколе не в полном объеме, суд считает необходимым внести в дополнения, а именно: « Представитель истца: С какого момента необходимо исчислять срок исковой давности по возмещению имущественного вреда?

Представитель истца: Срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По каким признакам истец должен был определить, что действия сотрудников ОБЭП носят незаконный характер?

Представитель ответчика: Должен был.

Представитель истца: Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Исковое заявление было предъявлено 19.02.2010 г. Почему срок исковой давности был пропущен?

Представитель ответчика: Иск был предъявлен к ответчику 19.03.2010 г.

Представитель истца объяснил, что, во-первых, истец - физическое лицо, необходимо учитывать его индивидуальные особенности, в частности отсутствие специальных юридических знаний. К примеру, у ответственного работника юридического лица такие знания есть, следовательно, момент нарушения закона со стороны должностных лиц совпадает с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права.

В нашем случае - истец был уверен в своей невиновности и говорил об этом в суде. Затем в судебном заседании 12.04.2007 г. он выслушал сначала доводы своего представителя, а затем - судебное решение, согласно которому суд не только не признает его виновным в совершении административного правонарушения, но и констатирует факт нарушения закона со стороны сотрудников милиции.

Таким образом, незнание административного законодательства, в целом отсутствие юридического образования, привело к тому, что истец узнал о нарушении своего имущественного права лишь 12.04.2007 г.

Также незнание о нарушении своего права до апреля 2007 г. косвенно подтверждается отсутствием жалоб в прокуратуру и другие надзорные органы после изъятия товара.

Во-вторых, имеется определенное сходство (по содержанию и субъектному составу) между уголовно-правовыми и административно-правовыми отношениями, возникающими в рамках производства по уголовному или административному делу соответственно.

В отсутствие специальных разъяснений в административном и гражданском законодательстве о точке отсчета срока исковой давности по делам о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц (то есть момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), возможно провести аналогию с нормами близкой к административной отрасли права.

В КоАП РФ положение о реабилитации (которая согласно справочной юридической литературе определяется как восстановление в правах после вынесения оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного преследования, а также постановления о прекращении дела об административном правонарушении), отсутствуют.

Близкая отрасль права - уголовное, содержит положения о реабилитации, в частности о порядке исчисления срока исковой давности - точке отсчета.

Исходя из этих положений, требований разумности и справедливости, следует определить началом исчисления срока исковой давности по требованию возмещения имущественного вреда -12 апреля 2007 г., а не 20 февраля 2007 г.».

С учетом изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания 6 и 14 мая 2010г. принять.

Дополнить протокол судебного заседания от 06.05.2010г. по делу № А67- 1701/2010 на странице 2 следующими образом:

«Представитель истца: С какого момента необходимо исчислять срок исковой давности по возмещению имущественного вреда?

Представитель истца: Срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По каким признакам истец должен был определить, что действия сотрудников ОБЭП носят незаконный характер?

Представитель ответчика: Должен был.

Представитель истца: Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Исковое заявление было предъявлено 19.02.2010 г. Почему срок исковой давности был пропущен?

Представитель ответчика: Иск был предъявлен к ответчику 19.03.2010 г.

Представитель истца объяснил, что, во-первых, истец - физическое лицо, необходимо учитывать его индивидуальные особенности, в частности отсутствие специальных юридических знаний. К примеру, у ответственного работника юридического лица такие знания есть, следовательно, момент нарушения закона со стороны должностных лиц совпадает с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права.

В нашем случае - истец был уверен в своей невиновности и говорил об этом в суде. Затем в судебном заседании 12.04.2007 г. он выслушал сначала доводы своего представителя, а затем - судебное решение, согласно которому суд не только не признает его виновным в совершении административного правонарушения, но и констатирует факт нарушения закона со стороны сотрудников милиции.

Таким образом, незнание административного законодательства, в целом отсутствие юридического образования, привело к тому, что истец узнал о нарушении своего имущественного права лишь 12.04.2007 г.

Также незнание о нарушении своего права до апреля 2007 г. косвенно подтверждается отсутствием жалоб в прокуратуру и другие надзорные органы после изъятия товара.

Во-вторых, имеется определенное сходство (по содержанию и субъектному составу) между уголовно-правовыми и административно-правовыми отношениями, возникающими в рамках производства по уголовному или административному делу соответственно.

В отсутствие специальных разъяснений в административном и гражданском законодательстве о точке отсчета срока исковой давности по делам о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц (то есть момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), возможно провести аналогию с нормами близкой к административной отрасли права.

В КоАП РФ положение о реабилитации (которая согласно справочной юридической литературе определяется как восстановление в правах после вынесения оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного преследования, а также постановления о прекращении дела об административном правонарушении), отсутствуют.

Близкая отрасль права - уголовное, содержит положения о реабилитации, в частности о порядке исчисления срока исковой давности - точке отсчета.

Исходя из этих положений, требований разумности и справедливости, следует определить началом исчисления срока исковой давности по требованию возмещения имущественного вреда -12 апреля 2007 г., а не 20 февраля 2007 г.».