Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании сделки должника – операций по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 003 000 руб. – недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.10.2005, место нахождения: 634012, <...>),,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 18.07.2020,

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 27.01.2021,

У С Т А Н О В И Л

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – ООО «СПС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

15.02.2021 конкурсный кредитор – Федеральная налоговая служба 9ДАЛЕЕ – фнс России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительной сделки должника, просит признать недействительной сделкой операции по перечислению ООО «СПС» в пользу ФИО1 9далее – ФИО1) денежных средств в размере 6 003 000 руб.; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПС» 6 003 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1, являвшийся руководителем и единственным учредителем ООО «СПС», зная, что в результате проведения налоговой проверки в период с 15.12.2016 по 04.08.2017 будут выявлены факты умышленных действий по оформлению хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате которых будет доначислен налог, принял решение распорядиться активами ООО «СПС» путем снятия с расчетного счета наличных денежных средств через кассу банка за период с 22.02.2017 по 07.09.2017 в размере 6 003 000 руб., в результате чего окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных па восстановление платежеспособности, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем, причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

В качестве правовых оснований для признания сделки недействительной указывает на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 19.02.2021 заявление ФНС России судом принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 31.03.2021.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на заявление ФНС России, в котором указывает, что при подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что совокупные финансовые результаты производственно-хозяйственной деятельности ООО «СПС» свидетельствуют о том, что в 2015, 2016 годах, а также в более ранние периоды осуществления деятельности, темпы производственной деятельности ООО «СПС» находились на высоком уровне. Данный факт обусловлен объемом продаж, показателями выручки, валовой и чистой прибыли. Чистая прибыль общества до 2017 года не распределялась. В 2017 году было принято решение о распределении чистой прибыли за период с 2013-2016 годы, остающейся после налогообложения, но принадлежащей единственному участнику ООО «СПС» - ФИО1 Однако, конкурсным управляющим установлено, что директором должника в указанный период не была проявлена должная степень добросовестности, разумности и осмотрительности при принятии решений, и указанная сделка по выплате дивидендов имеет признаки подозрительной, т.е. является основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Учитывая данные обстоятельства, в суд было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «СПС». Определением от 07.08.2020 заявление удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.04.2021.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФНС России поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления №63, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума №63, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ООО «СПС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области 19.10.2005 за ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>., основной вид деятельности - Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Руководителем ООО «СПС» с 19.10.2005 по дату открытия конкурсного производства являлся ФИО1

Участником ООО «СПС» с 13.12.2010 (доля участия – 100%) также является ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО1 являлся контролирующим должника лицом.

Единственным участником ООО «СПС» ФИО1 20.01.2017, 30.03., 15.08.2017 приняты решения о распределении чистой прибыли.

Так, согласно решению от 20.01.2017:

1)Полученная чистая прибыль общества за 2013 год в размере 1 196 985 руб. должна быть распределена следующим образом:

- сумму в размере 1 000 000 руб. выплатить единственному участнику общества ФИО1 в качестве дивидендов;

- оставшуюся сумму в размере 196 985 руб. направить на развитие основных видов деятельности общества.

2) Полученная чистая прибыль общества за 2014 год в размере 2 256 449 руб. должна быть распределена следующим образом:

- сумму в размере 2 200 000 руб. выплатить единственному участнику общества ФИО1 в качестве дивидендов;

- оставшуюся сумму в размере 56 449,00 руб. направить на развитие основных видов деятельности общества.

Согласно решению от 30.03.2017:

1) Полученная чистая прибыль общества за 2015 год в размере 1 756 544 руб. должна быть распределена следующим образом:

- сумму в размере 1 700 000 руб. выплатить единственному участнику общества ФИО1 в качестве дивидендов;

- оставшуюся сумму в размере 56 544 руб. направить на развитие основных видов деятельности общества.

2) Полученная чистая прибыль общества за 2016 год в размере 813 780 руб. должна быть распределена следующим образом:

- сумму в размере 800 000 руб. выплатить единственному участнику общества ФИО1 в качестве дивидендов;

- оставшуюся сумму в размере 13 780 руб. направить на развитие основных видов деятельности общества.

Согласно решению от 15.08.2017:

1) Полученная чистая прибыль общества за 6 месяцев 2f 17 года в размере 1 251 687 руб. должна быть распределена следующим образом:

- сумму в размере 1 200 000 руб. выплатить единственному участнику общества ФИО1 в качестве дивидендов;

- оставшуюся сумму в размере 51 687 руб. направить на развитие основных видов деятельности общества.

В период с 22.02.2017 по 07.09.2017 с расчетного счета ООО «СПС» №40702810032080001471, открытого 15.12.2015 в Филиале «Банк Уралсиб» в г.Новосибирске на основании расходных кассовых ордеров, ФИО1 были произведены соответствующие наличные выплаты:

- 2 784 000 руб. расходный кассовый ордер №8 о- 22.02.2017 (основание - дивиденды за 2013, 2014 год);

- 495 900 руб. расходный кассовый ордер №9 от 05.04 2017 (основание - дивиденды за 2015, 2016 год);

- 495 900 руб. расходный кассовый ордер №10 от 07.04 2017 (основание - дивиденды за 2015, 2016 год);

- 400 200 руб. расходный кассовый ордер №11 от 10.04 2017 (основание - дивиденды за 2015, 2016 год);

- 495 900 руб. расходный кассовый ордер №18 от 13.04 2017 (основание - дивиденды за 2015, 2016 год);

- 287 100 руб. расходный кассовый ордер № 19 от 18.04 2017 (основание - дивиденды за 2015, 2016 год);

- 435 000 руб. расходный кассовый ордер №36 о 06.09 2017 (основание - дивиденды за полугодие 2017 года):

- 435 000 руб. расходный кассовый ордер №37 от 07.09.2017 (основание - дивиденды за полугодие 2017 года);

- 174 000 руб. расходный кассовый ордер №42 от 08.09.2017 (основание - дивиденды за полугодие 2017 года).

Общая сумма выплат составила 6 003 000 руб.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПС» возбуждено определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2018.

Отношения по выплате дивидендов относятся к корпоративным отношениям обязательственного характера, следовательно, выплата дивидендов является гражданско-правовой сделкой, которая может быть оспорена на основании Закона о банкротстве.

Способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли либо выплата дивидендов (абзац четвертый пункта 1 статьи 8, статья 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ)).

При этом из содержания пункта 2 статьи 29 Закона №14-ФЗ следует, что общество не вправе выплачивать участникам прибыль, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Существующие ограничения распределения прибыли среди участников хозяйственных обществ установлены в целях сохранения финансовой устойчивости юридического лица, обеспечения его хозяйственной деятельности в условиях недостаточности денежных средств.

При этом кризисная ситуация в обществе не возникает одномоментно, ей предшествует период снижения прибыльности, переходящий в стадию объективного банкротства.

В рассматриваемом случае реестровая задолженность по налогам (составляющая более 98% всей суммы реестра) образовалась у должника именно в связи с вынесением решения ФНС России от 29.12.2017 №38/3-28в по результатам выездной налоговой проверки, которым должнику доначислены налоги и начислены штрафы.

Вступившим в законную силу определением от 07.08.2020 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПС» установлено, что причиной объективного банкротства явилось именно доначисление ООО «СПС» по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2013 по 30.09.2016.

Названным судебным актом, в том числе, установлено, что ФИО1, являясь руководителем и единственным учредителем должника, сознательно действовал неправомерно – при исчислении налогов относил спорные суммы на расходы и применял вычеты, на применение которых права не имел, в результате чего размер незадекларированных обязательств (установленных решением ФНС России) составил 26 836 635 руб. ФИО1 от имени должника предпринимались действия по уклонению от уплаты налогов либо уменьшению суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Таким образом, руководителем должника фактически с 1 квартала 2013 года создана недобросовестная бизнес-модель, основанная на оформлении вымышленных фактов хозяйственной деятельности, и именно намеренная неуплата налогов привела к наращиванию реальной задолженности перед бюджетом, в результате чего ООО «СПС» оказалось неспособно полностью погасить требования ФНС России и иных кредиторов и признано банкротом.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 (по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.08.2020 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПС»), установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год активы должника составили 29 196 000 руб., обязательства перед кредиторами - 27 740 000 руб. руб. С учетом объема незадекларированных должником налоговых обязательств объективное банкротство ООО «СПС» наступило 31.12.2013 в результате превышения размера обязательств над размером его активов на сумму 20 731 951 руб. (27 740 000 руб. + 22 187 951 руб. (размер незадекларированных налоговых обязательств за 1-4 квартал 2013 года) -29 196 000 руб. (активы должника по состоянию на 31.12.2013). В 2014 году размер обязательств над размером активов превышен на сумму 22 631 533 руб., в 2015 году размер обязательств над размером активов превышен на сумму 20 875 533 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент выплаты дивидендов в общем размере 6 003 000 руб. ООО «СПС» отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, осведомленного о финансовом состоянии общества, а также то, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как полученные ФИО1 денежные средства могли (и должны были) быть направлены на погашение задолженности ООО «СПС» перед кредиторами и уполномоченным органом, по мнению суда, заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из пункта 29 Постановления Пленума №63 следует, что если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32, статьей 61.1, пунктом 2 статьи 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать недействительной сделкой операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «СПС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 003 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СПС» денежных средств в размере 6 003 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья Ю.В. Сомов