Определение № А67-1736/09 от 20.04.2010 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Иванова О.А.

при ведении протокола судей Ивановым О.А.

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу

634050, г. Томск, пр. Кирова 10.

дело по заявлению ООО «Русь тм» к ООО «Инженерная компания «Ютас» о признании не- состоятельным (банкротом)

(заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – Разуваев А.Г. (утвержден решением Арбитражного суда Том-

ской области от 14.10.2009г.),

лицо, в отношении которого совершена сделка – Телицин С.Ю.,

от кредитора ООО «Русь-тм» - Яннаев В.Е. (доверенность от 02.03.2009г. №2),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь тм» (далее – ООО «Русь тм», кредитор) 13.03.2009г. обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о при- знании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Ютас» (далее - ООО «Инженерная компания «Ютас», должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2009г. заявление ООО «Русь тм» признано обоснованным в отношении ООО «Инженерная компания «Ютас»

введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009г. ООО «Инженерная компания «Ютас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.

11.01.2010г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по продаже ООО «Инженерная компания «Ютас» нежилого помещения по адресу г. Северск ул.Ленина,8 (бывший ресторан «Сибирь») Телицину Сергею Юрьевичу. Заявитель ссылался на ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указывал, что сделка совершена в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов, безвозмездно, в пользу заинтересованного лица.

Представитель кредитора ООО «Русь-тм» в письменном отзыве поддержал заявление конкурсного управляющего. Указал, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, направлена на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора, заключена в пределах шестимесячного срока до подачи заявления о признании должника банкротом.

Телицин С.Ю. представил письменный отзыв на заявление управляющего, в котором возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которой основано заявление, не подлежит применению в связи с возбуждением дела о банкротстве ООО «Инженерная компания «Ютас» до вступления в силу закона о внесении изменений от 28.04.2009г. №73-ФЗ.

24.02.2010г. от конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению по оспариванию сделки должника, где, ссылаясь на п. 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, при- знается судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнении этой сделки кредитору или должнику были или могут быть причинены убытки. Обжалуемая сделка, во-первых, совершена в пользу заинтересованного лица, во- вторых, предприятию и кредиторам причинены существенные убытки.

В судебном заседании 24.03.2010г. конкурсный управляющий уточнил заявленные требования: просил признать недействительной сделку по отчуждению ООО «Инженерная компания «Ютас» в пользу Телицина Сергея Юрьевича нежилого здания по адресу г. Северск, ул. Ленина, 8 (бывший ресторан «Сибирь») площадью 1401 кв.м., кадастровый номер у70:22:0:0:943. применить последствия недействительности сделки и обязать Телицина Сергея Юрьевича возвратить ООО «Инженерная компания «Ютас» недвижимое имущество - нежилое здание по адресу г. Северск, ул. Ленина, 8 (бывший ресторан «Сибирь») площадью

1401 кв.м., кадастровый номер у70:22:0:0:943. Настаивал на удовлетворении уточненных требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявителем предмета ранее поданного заявления принято арбитражным судом. Дело рассматривается по вновь заявленному требованию.

Представителем ООО «Русь тм» представлено письменное дополнение к отзыву на за- явление, в котором просит признать сделку недействительной, поскольку оспариваемая сделка была совершена в пользу Телицина Сергея Юрьевича, который приходится сыном Телицину Юрию Серапионовичу, являвшемуся на момент совершения сделки директором должника. Согласно договору о реализации имущества, за отчуждение здания приобретатель обязался предоставить это же здание в пользование должнику после проведения реконструкции. Встречное обеспечение, стоимость которого по договору составляет 3 500 000 руб., на сегодняшний день не предоставлено. Таким образом ООО «Инженерная компания «Ютас» понесло убытки на сумму 3 500 000 руб., не получив стоимости за отчуждение объекта не- движимости должник не смог рассчитаться с кредиторами, которые также потерпели убытки.

19.04.2010г. от Телицина С.Ю. поступили письменные возражения на заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, в которых просит прекратить производство по заявлению, поскольку оно не подлежит рассмотрению в деле а банкротстве, и согласно п. 2 и п. 7 ст. 103 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что поддерживает поданное заявление по основаниям в нем изложенным. Правовое основание требования - ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель кредитора ООО «Русь-тм» поддержал заявление конкурсного управляющего. Пояснил, что требование подлежит удовлетворению на основании ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Телицын С.Ю. возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в письменных пояснениях от 19.04.2010г.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Инженерная компания «Ютас» о признании недействительной сделки по продаже нежилого здания по адресу г. Северск ул. Ленина, 8 площадью 1401 кв.м. Телицыну Сергею Юрьевичу в рамках дела о банкротстве удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Глава III прим. 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009г. № 73-ФЗ «О вне-

сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 05.06.2009г. и подлежит применению при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после вступления его в силу.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009г. № 73-ФЗ и пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», положения главы III прим. 1 Закона о банкротстве применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009г. № 73- ФЗ, но лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления этого Федерального закона в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона он вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, то есть 05.06.2009г.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Инженерная компания «Ютас» возбуждено 17.03.2009г., оспариваемая сделка совершена, как следует из договора о реализации объекта недвижимости, 21.07.2007г. Следовательно, сделка может быть оспорена на основании и в порядке ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009г.

В соответствии со ст. 103 Закона сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана су- дом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. При этом, из указанной нормы также следует, что при осуществлении управляющим своих полномочий на оспаривание сделок должника на основании 103 статьи Закона, им предъявляется иск.

Соответствующие разъяснения содержатся в п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ООО «Инженерная компания «Ютас» в Арбитражный суд Томской области подан не иск об оспаривании сделки, а заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерная компания «Ютас».

Заявления о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании главы III прим. 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О не- состоятельности (банкротстве)» рассматриваются по основаниям, предусмотренным указанным законом, с участием лиц, определенных ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для признания сделки недействительной, предусмотренные ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и главой III прим. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нетождественны. Различен и круг лиц, участвующих в рассмотрении иска о признании недействительной сделки, и лиц, участвующих в рассмотрении заявления в порядке главы III прим. 1 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, как следует из ст.6, ч.1 ст. 168, ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических отношений.

Суд, однако, не вправе изменять установленный законом порядок рассмотрения спора и применять правовые нормы, подлежащие применению по иску о признании сделки недействительной, при рассмотрении заявления в деле о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд установив, что оспариваемая сделка совершена как следует из договора о реализации объекта недвижимости, 21.07.2007г., то есть до 05.06.2009г., не вправе признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным главой III прим. 1 Закона о банкротстве. Это противоречило бы пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009г. № 73-ФЗ и пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32.

Нормы ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению лишь по иску. Иное противоречило бы разъяснениям п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рас- смотрении дела.

В соответствии с п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовер- шения ими процессуальных действий.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск неверного выбора формы процессуального обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсный управляющий обжалует сделку с нарушением установленного законом искового порядка, его требование не может быть

удовлетворено судом в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по продаже ООО «Инженерная компания «Ютас» нежилого здания Телицыну Сергею Юрьевичу и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)» ООО «Инженерная компания «Ютас» следует отказать.

Руководствуясь ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Инженерная компания «Ютас» о признании недействительной сделки по продаже нежилого здания по адресу г.Северск ул. Ленина, 8 площадью 1401 кв.м. кадастровый номер у70:22:0:0:943 Телицыну Сергею Юрьевичу, применении последствия недействительности сделки и обязыва- нии Телицина Сергея Юрьевича возвратить ООО «Инженерная компания «Ютас» недвижимое имущество - нежилое здание по адресу г. Северск, ул. Ленина, 8 (бывший ресторан «Сибирь») площадью 1401 кв.м., кадастровый номер у70:22:0:0:943.

2. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.