Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Томского района+» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634045, <...>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Томского района+» и взыскании 2 415 453, 81 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – без участия (извещен);

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 08.12.2015;

представителя контролирующего лица – ФИО4 по доверенности от 09.11.2015

УСТАНОВИЛ:

20.03.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Томского района+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634045, <...>, (далее – должник, ООО «Жилищная Компания Томского района+») по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 03.04.2015 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о признании ООО «Жилищная Компания Томского района+» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.05.2015 ООО «Жилищная Компания Томского района+» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

28.08.2015 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Жилищная Компания Томского района+» ФИО1 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ФИО2, взыскании с него в пользу ООО «Жилищная Компания Томского района+» денежных средств в размере 2 415 453, 81 руб. (с учетом дополнения от 16.09.2015).

07.12.2015 уполномоченным органом представлен отзыв на заявление, в котором требования конкурсного управляющего поддерживает, просит удовлетворить.

29.12.2015 от ФИО2 поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления конкурсного управляющего просит отказать в полном объёме, также им представлена налоговая декларация, оборотно-сальдовая ведомость за 2012 год, в ходе рассмотрения заявления представитель ФИО2 настаивал, что на указанную в заявлении дату предприятие являлось платежеспособным и имело активы на сумму, превышающую сумму долга, заявил о применении срока исковой давности.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, представив дополнительные пояснения в обоснование заявления: указывает, что оценив представленные ФИО2 доказательства в совокупности и взаимной связи, можно сделать вывод, что должником в 2012 году велась хозяйственная деятельность, оборотно-сальдовая ведомость за 2012 год подтверждает сводные обороты за указанный период в сумме 2 870 670, 25 рублей. При указанных обстоятельствах наличие у должника задолженности по платежам в бюджет в указанный период само по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство возникновения обязанности, предусмотренной п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из анализа показателей 2012 года невозможно сделать однозначный вывод о наличии неудовлетворительного финансового состояния должника и определить точную дату возникновения обязанности у руководителя должника по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве. При этом с начала 2013 года финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЖКТР+» была фактически прекращена. 08.02.2013 - последняя дата предоставления ООО «ЖКТР+» в уполномоченный орган налоговой отчетности (декларация по УСН за 2012 год). Соответственно, указанная дата должна рассматриваться как дата возникновения обязанности по обращению руководителя должника с заявлением о банкротстве, и в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 08.02.2013. Из анализа документов, находящихся в распоряжении конкурсного управляющего и представленных уполномоченным органом в составе приложений к заявлению о признании ООО «ЖКТР+» несостоятельным (банкротом), не представляется возможным точно определить сумму обязательств должника, возникших после 18.03.2013. Вся задолженность ООО «ЖКТР+» по основному долгу, включенная в реестр требований кредиторов, возникла до указанной даты, наличие задолженности по финансовым санкциям (пени, штрафы), начисленной на недоимку по обязательным платежам, обязанность по уплате которых возникла до даты возникновения обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом, не подпадает под понятие обязанности по уплате обязательных платежей, определяемое положениями статей 3, 4 пункта 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, ФИО2 может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКТР+», возникшим после 08.03.2013, в том числе в случае начисления налогов и сборов либо предъявления требований иными кредиторами, ранее не предъявившими свои требования. Заявленное представителем ФИО2 ходатайство о пропуске срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил заявление удовлетворить, представил письменный отзыв.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, настаивая на ранее изложенных доводах.

Заслушав представителя уполномоченного органа, представителя ФИО2, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обязан указать, с какой даты возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий полагает, что у руководителя должника обязанность обратиться с заявлением о признании должника банкротом возникла 18.03.2013 – спустя месяц после предоставления ООО «ЖКТР+» 08.02.2013 в уполномоченный орган налоговой отчетности.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление считает, что ФИО2 должен был обратиться с заявлением не позднее 17.02.2012.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель обязан доказать наличие совокупности следующих условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, установление даты возникновения обстоятельства; факта неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

Конкурсный управляющий указывает на то, что с 08.03.2013 у руководителя возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве общества, поскольку из анализа показателей 2012 года невозможно сделать однозначный вывод о наличии неудовлетворительного финансового состояния должника и определить точную дату возникновения обязанности у руководителя должника по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, а с начала 2013 года финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЖКТР+» была фактически прекращена, 08.02.2013 - последняя дата предоставления ООО «ЖКТР+» в уполномоченный орган налоговой отчетности (декларация по УСН за 2012 год), ФИО2 должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 08.02.2013. Из анализа документов, находящихся в распоряжении конкурсного управляющего и представленных уполномоченным органом в составе приложений к заявлению о признании ООО «ЖКТР+» несостоятельным (банкротом), не представляется возможным точно определить сумму обязательств должника, возникших после 18.03.2013.

По мнению ФНС России, по состоянию на 17.02.2012 у ООО «ЖКТР+» имелись признаки неплатежеспособности, при этом ссылается на судебный акт о признании должника банкротом, в котором установлено, что ООО «ЖКТР+» имело задолженность по НДФЛ за 2010-2012 годы в размере 586 269 руб. основного долга, задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 3,4 квартал 2011 года, общая сумма долга к уплате – 273 922, 32 руб.

Между тем, из налоговой декларации за 2012 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поданной ООО «ЖКТР+» в электронном виде 08.02.2013, следует, что сумма полученных доходов за налоговый период составила 2 602 271 руб., т.е. возможность расчета с кредиторами имелась.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано что с 17.02.2012 возникла обязанность по предоставлению в суд заявления должника о признании его несостоятельным в срок, установленный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Применительно же к сроку указанному конкурсным управляющим, суд отмечает, что после указанной им даты подтверждено наличие задолженности должника по уплате пени, начисленной уполномоченным органом на недоимку по обязательным платежам, обязанность по уплате которых возникла до 08.02.2013 и до 08.03.2013, которая не подпадает под понятие обязанности по уплате обязательных платежей, определяемое положениями статей 3, 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим также не доказано одно из обязательных условий для привлечения к субсидиарной ответственности, а именно сам размер этой ответственности, который применительно к пункту 2 статьи 10 Закона определяется в сумме обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положений статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Довод представителя ответчика о пропуске срока давности подачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности суд не принимает, поскольку такой срок исчисляемый с того момента, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом, и он не был пропущен конкурсным управляющим.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 75, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Томского района+» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Прозоров В.В.