АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                           Дело №  А67-1811/08

28.11.2008

Судья  Арбитражного суда Томской области  Е.В. Афанасьева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Белуха-Томск»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску

о признании недействительным решения от 03.03.2008 № 06/3-29В в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 965 720 руб.,

при ведении протокола заседания судьей Е.В. Афанасьевой,

при участии в заседании:

от заявителя – Ю.И. Пасечник по доверенности от 15.04.2007, пасп. 69 03 948795,

от ответчика – Е.В. Цыганкова по доверенности от 27.10.2007, уд. 381494,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 21.11.2008 производство по делу по заявлению ООО «Белуха-Томск» к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения от 03.03.2008 № 06/3-29В в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 965 720 руб. возобновлено после проведения почерковедческой экспертизы, судебное заседание назначено на 28.11.2008.

В ходе заседания от заявителя поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание эксперта Т.П. Корешковой, давшей заключение от 31.10.2008 № 1460/06-3, для выяснения дополнительных вопросов о проведении экспертизы при недостаточном количестве образцов подписей и др., против которого представитель налогового органа возражала в связи с тем, что вопросы заявителя касаются акта почерковедческой экспертизы № 2475 от 17.10.2007, которую данный эксперт не проводила, для экспертизы в рамках проверки и для судебной экспертизы были предоставлены одни и те же документы в качестве образца, а не банковская карточка, таким образом, вопросы, которые заявитель планирует задать эксперту, не имеют отношение ни к одной из проведенных экспертиз.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ГУ Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы почерковедческой судебной экспертизы эксперт Т.П. Корешкова составила заключение от 31.10.2008 № 1460/06-3, согласно которому решить вопрос исполнены ли подписи от имени С.И. Матва на счетах-фактурах (продавец ООО «СибРеаХим», покупатель ООО «Белуха-Томск») им самим или другим лицом не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Согласно определению о назначении судебной почерковедческой экспертизы на разрешение эксперту поставлен вопрос: Выполнены ли подписи от имени С.И. Матвы, изображение которых имеется в счетах-фактурах ООО «Сибреахим» от 04.03.2005 № 9, от 18.03.2005 № 55, 56, от 28.03.2005 № 81, от 05.04.2005 № 95, от 18.04.2005 № 108, от 26.04.2005 № 110, от 04.05.2005 № 121, от 05.05.2005 № 123, от 17.05.2005 № 137, от 02.06.2005 № 163, от 20.06.2005 № 202, от 18.07.2005 № 246, от 09.08.2005 № 286, от 05.09.2005 № 321, от 22.09.2005 № 339, от 27.09.2005 № 351, от 12.10.2005 № 361, от 18.11.2005 № 425, от 13.12.2005 № 475, от 15.12.2005 № 478, лицом, изображения подписи которого от имени С.И. Матвы имеются в протоколах допроса свидетеля от 20.09.2006 № 051/3-29, от 30.11.2006 № 060, при этом в распоряжение эксперта в качестве образцов протоколы допроса свидетеля от 20.09.2006 № 051/3-29, от 30.11.2006 № 060 (т.5 л.59 - 62).

Экспертиза, проведенная налоговым органом в ходе налоговой проверки, проводилась другим лицом, отношения к судебной почерковедческой экспертизе, назначенной судом не имеет, в связи с чем ссылки налогового органа на отсутствие оснований для вызова данного эксперта по вопросам, касающимся другой экспертизы, являются обоснованными.

Вместе с тем, в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования доказательств, к числу которых относится и заключение по результатам судебной экспертизы, с учетом  ходатайства заявителя, а также с учетом того, что по результатам данной проведенной почерковедческой судебной экспертизы согласно заключению решить поставленной вопрос эксперту не представилось возможным, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.86 АПК РФ вызвать в судебное заседание эксперта Т.П. Корешкову для дачи подробных пояснений по заключению 31.10.2008 № 1460/06-3.

В этой связи, а также в целях обеспечения участвующим в деле лицам возможности уточнить доводы, представить дополнительные доказательства с учетом заключения по результатам экспертизы суд считает необходимым рассмотрение дела отложить (ч.5 ст.158 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

            О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на «_18_»_12_2008 на _14_ часов _00_ минут в помещении суда по адресу г.Томск, пр.Кирова, 10, каб.209.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей, представить:

заявителю – письменные объяснения с обоснованием доводов с учетом результатов почерковедческой экспертизы, а также с учетом дополнительно представленных налоговым органом документов, иные документы, которые заявитель считает необходимыми.

налоговому органу – письменные объяснения с обоснованием доводов с учетом результатов почерковедческой экспертизы, а также с учетом дополнительно представленных заявителем документов, иные документы, которые налоговый орган считает необходимыми.

На основании ч.3 ст.86 АПК РФ вызвать в судебное заседание эксперта Корешкову Тамару Петровну (634034, г.Томск, ул.Котовского, 19). Данному лицу необходимо явиться в Арбитражный суд Томской области по адресу г.Томск, пр.Кирова, 10, каб.209 «_18_»_12_2008 в 14 часов _00_ минут, при себе иметь документы, удостоверяющие личность, и настоящее определение.

Согласно ч.2 ст.157 АПК РФ в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья                                                                        Е.В. Афанасьева