Определение № А67-1896/12 от 21.03.2013 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,
http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.С. Кузнецова,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича о приостановлении исполнительного производства,

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Павловича ИНН 702200002657 ОГРН 305702213700055

к индивидуальному предпринимателю Друщенко Анатолию Викторовичу ИНН 702201176656 ОГРН 305702202100058

о взыскании 280 816,45 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Владимир Павлович (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Друщенко Анатолию Викторовичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании 280 816,45 руб., в том числе: 110 000,00 руб. основного долга по договору аренды № 2 от 01.03.2009, 75 975,00 руб. – пени, 94 841,45 руб. – эксплуатационных затрат, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 616,33 руб.

Решением арбитражного суда от 19.07.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Павловича задолженность по арендной плате по договору № 2 от 01.03.2009 за 2009, 2010 г.г. в размере 110 000,00 руб., пени в размере 75 975,00 руб., эксплуатационные затраты за 2009, 2010 г.г. в размере 94 841,45 руб. и государственную пошлину в размере 8 616,33 руб., всего 289 432,78 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 отменено полностью и принят новый судебный акт, с индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Павловича взыскано 110 000,00 руб. основного долга, 75 975,00 руб. пени по договору, 94 841,45 руб. эксплуатационных затрат и 8 616,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Для принудительного исполнения судебного акта арбитражным судом 26.11.2012 выдан исполнительный лист.

14.12.2012 подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012. Дело №А67-1896/2012 с кассационной жалобой 19.12.2012 направлено в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

19.12.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Друщенко А.В. о приостановлении исполнительного производства № 25903/12/20/70 от 13.12.2012 по исполнительному документу №А67- 1896/2012, в связи с тем, что кассационная жалоба по данному делу принята к производству Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, подписанное Соловьевым И.В.

Арбитражный суд, считает, что указанное ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2013 ходатайство индивидуального предпринимателя Друщенко А.В. от 29.12.2012 о приостановлении исполнительного производства оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения и обеспечить в срок до 14.02.2013 фактическое поступление в канцелярию арбитражного суда, в том числе, посредством заблаговременных почтовых отправлений следующих документов: - уведомление или иные документы, подтверждающие направление копий ходатайства и приложенных к нему документов судебному приставу- исполнителю и взыскателю по исполнительному производству; - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Соловьева И.В. на подписание ходатайства о приостановлении исполнительного производства; - документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, а именно: постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 25903/12/20/70 от 13.12.2012 по исполнительному документу Арбитражного суда Томской области №А67-1896/2012; определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о принятии кассационной жалобы; - письменные пояснения с правовым и документальным обоснованием обращения с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в том числе: уточнить заявителя по ходатайству о приостановлении исполнительного производства (четко указать кто конкретно обращается с ходатайством о приостановлении исполнительного производства индивидуальный предприниматель Друщенко А.В. или Соловьев И.В.), а также указать судебного пристава-исполнителя (наименование отдела судебных приставов, фамилию, имя, отчество судебного пристава-исполнителя) и место нахождения судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, о приостановлении которого просит заявитель, указать взыскателя по исполнительному производству, указать нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иные нормативные правовые акты, предусматривающие обязанность либо право суда на приостановление исполнительного производства в случае подачи кассационной жалобы (указать пункт, статью Кодекса либо Закона «Об исполнительном производстве»).

В установленный определением арбитражного суда от 15.01.2013 срок (до

14.02.2013) обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о приостановлении исполнительного производства без движения, не устранены, при этом в арбитражный суд вернулся конверт с определением об оставлении указанного ходатайства без движения, направленный индивидуальному предпринимателю Друщенко А.В. по адресу указанному в заявлении: Томская область, г. Стрежевой, 4 мкр., д. 424, кв.64, с отметкой отделения почтовой связи о возвращении по причине «Истек срок хранения».

Для предоставления возможности заявителю устранить недостатки, послужившие основанием для оставления ходатайства о приостановлении исполнительного производства без движения, определением арбитражного суда от 15.02.2013 продлен срок, установленный арбитражным судом для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 20.03.2013 (включительно).

Копия определения арбитражного суда от 15.02.2013 о продлении срока оставления ходатайства без движения по делу №А67-1896/2012 получена заявителем 27.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, в срок, указанный в определении Арбитражного суда Томской области от 15.02.2013, и до момента вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства индивидуального предпринимателя Друщенко А.В. о приостановлении исполнительного производства без движения, устранены не были. При этом заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом в определении от 15.02.2013, с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя в арбитражный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявитель не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства о приостановлении исполнительного производства без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении арбитражного суда от 15.02.2013, обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о приостановлении исполнительного производства без движения, не устранены в полном объеме, то указанное ходатайство индивидуального предпринимателя Друщенко А.В. от 29.12.2012 о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению в адрес последнего, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Друщенко Анатолия Викторовича от 29.12.2012 о приостановлении исполнительного производства № 25903/12/20/70 от 13.12.2012 по исполнительному документу №А67-1896/2012, возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: ходатайство на 1 л.