Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	об оставлении заявления без движения
г. Томск		Дело № А67-1897/2013
15 апреля 2013 года

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия"

к Томскому отделу по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления от 29.03.2013 № КТС-035/юл

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томскому отделу по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене Постановления от 29.03.2013 № КТС-035/юл

Ознакомившись с вышеуказанным заявлением, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении за- явления без движения.

Несоблюдение требований к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренных статьей 209 АПК РФ, влечет такие же последствия, как и несоблюдение требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно оставление заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных право- нарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом общие требования, относящиеся к правилам оформления заявления, установлены в статьях 125, 126 АПК РФ, а в статье 209 АПК РФ указаны особенности, предъявляемые

к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, статью 209 АПК РФ следует применять в корреспонденции со статьями 125, 126, 128 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Согласно вводной части заявления в качестве административного органа указан Томский отдел по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора.

Вместе с тем из представленных с заявлением документов о направлении заявления следует, что она направлено государственному инспектору Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора.

В соответствии с п.п.1 , 3 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Кроме этого, в соответствии с п.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что под иными документами понимается почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом, представленные сопроводительные письма подписаны директором ООО «УК «Гарантия – Асино» А.И.Ильиным, в то время как Заявителем по делу выступает ООО «УК «Гарантия», таким образом, неясно, каким лицом направлено данное заявление. Кроме этого, по мнению суда, Заявителем не представлено доказательств направления копии данного за- явления в адрес Ответчика.

С учетом изложенного, Заявителю применительно вышеуказанных требований АПК РФ необходимо уточнить наименование Заявителя, Ответчика, а также, при уточнении Ответчика необходимо представить доказательства направления Ответчику ему искового заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуально- го предпринимателя.

Вместе с тем к заявлению копия свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица не приложена.

В силу п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Поступившая в арбитражный суд жалоба от имени ООО «УК «Гарантия» подписана представителем Кодровым А.П. Согласно представленной с заявленнием копии доверенности № 01/13 от 04.04.2013 выданной Кодрову А.П., она выдана на представление интересов ООО «УК «Гарантия- Асино» директором А.В.Ильиным. Таким образом, не ясно на каком основа-

нии Кодров А.П. обращается в арбитражный суд с заявлением от имени иного юридического лица - ООО «УК «Гарантия».

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4 – 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учреди- тельными документами лицом и скреплена печатью организации.

Следовательно, в целях удостоверения арбитражным судом предоставленных по доверенности полномочий, заявителем вместе с доверенностью должны представляться документы, подтверждающие статус лица, подписавшего доверенность. Вместе с тем, каких – либо документов, подтверждающих полномочия директора ООО «УК «Гарантия-Асино» А.И.Ильина на подписание доверенности (решение о назначении на должность, учредительные документы) заявителем не представлено.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ) к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанных требований выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и ответчика к заявлению не приложена, иных документов, подтверждающих указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении истца и ответчика с жалобой также не представлено.

Кроме этого, как следует из заявления, Заявитель ссылается на вынесение административным органом Постановления № КТС-034/юл от 29.03.2013г., которым ООО «Гарантия» при- волечено к административной ответственности. При этом, к заявлению приложено Постановления № КТС-035/юл от 29.03.2013г. о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Гарантия-Асино».

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Заявителем нарушен п.п.3 п.1 ст. 126 АПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме этого, как следует из просительной части заявления, ООО «Гарантия» просит суд отменить Постановление № КТС-035/юл от 29.03.2013г. Как следует из представленного в материалы дела Постановления № КТС-035/юл от 29.03.2013г., оно вынесено в отношении иного юридического лица - ООО «УК «Гарантия-Асино».

Учитывая изложенное, суд предлагает Заявителю уточнить заявленные требования, либо в соответствии с п.3 ст. 209 АПК РФ указать права и законные интересы, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.128 АПК РФ являются основаниями для оставления заявления без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые доку- менты или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены

судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05).

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" оставить без движения.

Предложить Заявителю в срок до 13 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить непосредственно в канцелярию арбитражного суда в указанный срок:

1) уточнить наименование Заявителя, Ответчика;

2) представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копий заявления и приложенных к нему документов;

3) документы, подтверждающие полномочия А.П.Кодрова на подписание заявления;

4) копию свидетельства о государственной регистрации Заявителя в качестве юридического лица;

5) документы в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно, выписки из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя и Ответчика;

6) представить Постановление № КТС-034/юл от 29.03.2013г., на которое ссылается в за- явлении;

7) уточнить заявленные требования либо в соответствии с п.3 ст. 209 АПК РФ указать права и законные интересы, которые нарушены, по его мнению, Постановлением № КТС- 035/юл от 29.03.2013г.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М.Сулимская