Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, при ведении видеозаписи, аудиозаписи, дело по заявлению публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.02.2022, место нахождения: 620026, <...>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Стрежевой Томской области, зарегистрирован по адресу - Томская область, г.Стрежевой мкр., д.238, кв.3) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от ПАО Банк Синара – ФИО4 по доверенности от 16.03.2022 (видео конференцсвязь)

от должника – без участия,

от ФИО2, ФИО3 – без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (22.02.2022 произведена смена фирменного наименования на ПАО Банк Синара») (далее – ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк Синара, заявитель) 10.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализации имущества гражданина; включить в реестр требований кредиторов требование в размере 6 693 543,44 руб., в том числе 5 386 631,85 руб. – основной долг, 1 294 429,84 руб. – задолженность по процентам; 12 481,75 руб. расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом следующего имущества:

по договору залога № 134.1.1-501М12 от 15.06.2012) -

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – молочный, ПТС 45 УС 810905.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN:XWB4A11EDCA027964, год выпуска – 2012, цвет - вишневый, ПТС 45 УС 810156.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ,VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – молочный, ПТС 45 УР 395659.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ,VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – бледно-черный, ПТС 45 УР 395734.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – бледно-черный, ПТС 45 УР 395730.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет - перламутрово-серебристый, ПТС 45 УР 395668.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – бледно-черный, ПТС 45 УС 810920.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – молочный, ПТС 45 УС 813120.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет - перламутрово-серебристый, ПТС 45 УС 812798. 9

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – бледно-черный, ПТС 45 УР 395334.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – бледно-черный, ПТС 45 УС 813106.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – вишневый, ПТС 45 УС 813115.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – желто-зеленый, ПТС 45 УС 813114.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет - перламутрово-серебристый, ПТС 45 УС 813101.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – глазурно-синий, ПТС 45 УС 812804.

по договору залога № 134.1.1-502М12 от 18.05.2012 и дополнительному соглашению №1 от 16.07.2012 -

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2011, цвет серо-перламутровый, ПТС 45 УК 856884.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2011, цвет – вишневый, ПТС 45 УК 856677.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – глазурно-синий, ПТС 45 УС 815895.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – желто-зеленый, ПТС 45 УС 816020.

- легковой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, VIN: <***>, год выпуска – 2012, цвет – вишневый, ПТС 45 УС 815896.

Просит утвердить финансовым управляющим должника члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес: 420111, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 370).

Определением суда от 17.01.2022 заявление ПАО Банк Синара принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 04.03.2022. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

В материалы дела поступил ответ НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», в соответствии с которым не представляется возможным представить кандидатуру арбитражного управляющего по причине отсутствия согласия членов на назначении арбитражным управляющим.

12.04.2022 от заявителя поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (далее - НП СРО АУ «Развитие») (117105, <...>, стр.1-2, ком.36).

Судебные заседания откладывались. Определением от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 03.06.2022.

От саморегулируемой организации НП СРО АУ «Развитие» в материалы дела поступили документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представление кандидатуры ФИО5 (далее – ФИО5) для утверждения в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в арбитражный суд не явились, представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 214.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требуется, наличие в совокупности, одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора и уполномоченным органом принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, в отношении, в том числе требования об уплате обязательных платежей.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При проверке в судебном заседании обоснованности заявленных требований судом установлено следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, заявитель указал на наличие у должника неисполненных более трех месяцев денежных обязательств в размере, превышающем 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда от 01.12.2015 по делу №2-913/2015 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (впоследствии – ПАО «СКБ-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору №134.1.1-497М12 от 18.05.2012 в размере 6 745 433,91 руб.; с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 взыскана государственная пошлина в размере 41 927 руб. по 10 481,75 руб. с каждого; с ФИО1, ФИО3, ФИО6 взыскана государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. по 2 000 руб. с каждого; обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору:

по договору залога №134.1.1-501М12 от 15.06.2012: