Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения № 1, 2 к договору аренды,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 г. № 2, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» об обязании заключить:

- договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов площадью 202 172 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100007:35, расположенного по адресу: <...> от 13.02.2017 согласно приложению № 1 к исковому заявлению;

- дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов площадью 202 172 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100007:35, расположенного по адресу: <...> от 13.02.2017 согласно приложению № 2 к исковому заявлению;

- дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов площадью 202 172 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100007:35, расположенного по адресу: <...> от 13.02.2017 согласно приложению № 3 к исковому заявлению.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 г. исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.04.2017 г. в 10 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам; земельный участок не является неделимым; в 2014 году ООО «Старт» обращалось в органы местного самоуправления города Томска с заявлением о разделении земельного участка и предоставлении выделенных земельных участков в пользование для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Старт», однако ответ на обращение получен не был.

Из материалов дела усматривается, что одновременно истец обратился в арбитражный суд с тремя исковыми заявлениями к собственникам объектов недвижимости, размещенных на спорном земельном участке, - к ООО «Старт», к ООО «Магистраль» (дело № А67- 1978/2017) и к ООО «Автострой» (дело № А67-1979/2017).

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос об объединении дел в одно производство.

Представитель истца не возражала против объединения дел.

Представитель ответчика считала объединение дел для совместного рассмотрения необходимым. Также пояснила, что наделена полномочиями представлять интересы ООО «Старт», ООО «Магистраль» и ООО «Автострой».

Рассмотрев вопрос об объединении дел № А67-1980/2017, № А67-1978/2017 и № А67- 1979/2017, суд полагает необходимым объединить их в одно производство исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении, истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, в заявлении указано, что другими арендаторами, наряду с ООО «Старт», по договору должны выступать ООО «Магистраль» и ООО «Автострой». Однако, истцом к указанным лицам предъявлены самостоятельные иски с тем же предметом. Фактически истцом предъявлено три иска об обязании заключить один и тот же рамочный договор аренды единого земельного участка, специальные условия для каждого из арендаторов земельного участка предусмотрены в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предметом оценки при рассмотрении настоящего дела и дел № А67-1978/2017 и № А67-1979/2017 будут являться отношения по пользованию земельным участком, находящимся в государственной собственности, юридическими лицами – собственниками объектов недвижимости, размещенных на спорном земельном участке.

Данные обстоятельства позволяют считать, что рассмотрение названных дел отдельно создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, кроме того, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, что по правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для объединения дел в одно производство.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В этой связи, дела № А67-1978/2017 и № А67-1979/2017 подлежат объединению с настоящим делом, раньше других принятым к производству арбитражного суда.

Между тем, представитель ответчика пояснила, что в данном заседании не имеет возможности подтвердить наличие полномочий на представление интересов ответчика ООО «Автострой».

Поскольку ООО «Автострой» не было надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания по делу № А67-1980/2017, заседание в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть проведено и подлежит отложению применительно к части 1 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 130, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

объединить дела № А67-1978/2017, № А67-1979/2017 в одно производство с делом № А67-1980/2017. Оставить за объединенным делом № А67-1980/2017.

Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11 мая 2017 года 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, зал. 513.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию предложить представить:

истцу – возражения на отзывы ответчиков ООО «Старт» и ООО «Магистраль» с приложением подтверждающих документов и доказательств направления копии возражений ответчикам (ООО «Старт», ООО «Магистраль», ООО «Автострой»);

ответчику ООО «Автострой» – копии и подлинники документов о правоспособности (подлинники – в судебное заседание для обозрения); отзыв на исковое заявление с приложением документов в его обоснование; доказательства направления в адрес истца отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов; иные документы, которые ответчик считает необходимыми для рассмотрения дела (копии в дело, подлинники для сверки).

Судья Р.А. Ваганова