Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи А.В. Кузьмина,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: без участия (извещены),
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А67-1980/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, город Санкт- Петербург, Петроградская набережная, 34, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антонов двор» (634027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Телец» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антонов двор» (далее – ООО «Антонов двор») и обществу с ограниченной ответственностью «Телец» (далее – ООО «Телец») о взыскании солидарно 600 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение и персонажи произведения – анимационного сериала «Смешарики» (персонажи Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ёжик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч), а также 413,28 рублей почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав на изображения Кроша, Бараша, Нюши, Лосяша, Ёжика, Совуньи, Пина, Кар Карыча, Копатыча, являющихся персонажами художественного произведения (анимационного сериала «Смешарики), путем размещения в сети «Интернет» предложения к продаже товара (торта), содержащего изображения названных персонажей в виде 9 объемных фигурок. Данное нарушение допущено обществом «Антонов Двор», являющимся администратором домена, на котором размещено предложение к продаже, и обществом «Телец», являющимся поставщиком торта с изображениями персонажей.

ООО «Антонов Двор» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, отсутствует сходство между спорными товарными знаками истца и обозначениями на торте, из представленной истцом фотографии невозможно установить индивидуализирующие признаки, позволяющие оценить изобразительное сходство размещенных на торте фигур.

Истцом не обоснован заявленный размер компенсации с учетом следующих обстоятельств: дополнительным соглашением от 28.06.2017 стороны сублицензионного договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/C продлили срок передачи прав на 3 года, соответственно, за один год использования исключительных прав вознаграждение составило бы 100 000 рублей, а не 300 000 рублей; по сублицензионному договору предоставлено право использования произведений анимационного сериала на территории города Москвы и Московской области, население которых значительно больше населения города Томска, на территории которого ответчик осуществляет свою деятельность; указанный в сублицензионном договоре размер вознаграждения представляет собой плату за использование произведения при изготовлении и продаже 2 000 тортов (150 рублей x 2 000 штук), в то время как на сайте ответчика в сети «Интернет» было размещено предложение о продаже только одного спорного торта в течение одного дня (04.04.2018). Кроме того, ООО «Антонов Двор» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку согласно подписанному им с обществом «Телец» соглашению, общество «Телец» вправе самостоятельно размещать на интернет-ресурсе фото продукции без согласования с ООО «Антонов Двор», и последнее не несет ответственности перед правообладателями товарных знаков.

ООО «Телец» в своем отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении исковых требований отказать. Общество полагает, что отсутствует сходство между спорными товарными знаками истца и использованными ответчиком обозначениями, а спорный торт, изображение которого размещено в сети «Интернет» не относится к числу товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарных знаков истца. Истцом не обоснован заявленный размер компенсации с учетом следующих обстоятельств: дополнительным соглашением от 28.06.2017 стороны сублицензионного договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/C продлили срок передачи прав на 3 года, соответственно, за один год использования исключительных прав вознаграждение составило бы 100 000 рублей, а не 300 000 рублей; по сублицензионному договору предоставлено право использования произведений анимационного сериала на территории города Москвы и Московской области, население которых значительно больше населения города Томска, на территории которого ответчик осуществляет свою деятельность; указанный в сублицензионном договоре размер вознаграждения представляет собой плату за использование произведения при изготовлении и продаже 2 000 тортов (150 рублей x 2 000 штук), в то время как на сайте ответчика в сети «Интернет» было размещено предложение о продаже только одного спорного торта в течение одного дня (04.04.2018). Существенным для определения суммы компенсации является то, что ООО «Телец» не производило и не реализовывало торты с изображением товарных знаков истца.

До даты предварительного судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя ФИО1 по причине нахождения в больнице в связи с уходом за больным ребенком.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 136, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности обеспечить участие в заседании иных представителей ответчиков, в том числе руководителей организаций.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству признать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству на 05 июня 2019 года 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 512.

Предложить истцу в срок до 03.06.2019 представить: письменное отношение к отзывам ответчиков (по каждому доводу отзывов); дополнительные пояснения относительно того, какими действиями общества «Телец» истец считает нарушенным его исключительные права на использование произведения (путем изготовления и поставки товаров, содержащих воспроизведение персонажей произведения, или путем предложения к продаже на сайте в сети «Интернет» данных товаров); раскрыть сведения о размере вознаграждения лицензиара по лицензионному договору от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ.

Предложить ответчикам в срок до 03.06.2019 представить: иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (персонажей произведения); в случае необходимости – рассмотреть вопрос об обращении с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (персонажей произведения); представить подписанное ответчиками соглашение, устанавливающее порядок размещения обществом «Телец» на интернет-ресурсе общества «Антонов Двор» фотографий продукции, ссылка на которое имеется в отзыве ответчиков.

При невозможности представления указанных сведений и доказательств по уважительным причинам сообщить арбитражному суду об этом обстоятельстве с указанием причин непредставления сведений и доказательств.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://tomsk.arbitr.ru.

Судья А.В. Кузьмин

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: