Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице акционера ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о взыскании 37 662 954,70 руб.,
при участии в заседании:
от акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» - не явился (извещено),

от ФИО1 - представителя ФИО8 по доверенности от 13.10.2016 № 70АА0935303,

от ФИО3 – не явилась (извещена),

от ФИО6, ФИО7 – представителя ФИО9 по доверенности от 19.05.2020,

от ФИО4, ФИО5, ФИО2 – представителя ФИО10 по доверенности от 13.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дворец зрелищ и спорта» в лице акционера ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о взыскании солидарно с членов Совета директоров акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, ФИО4, ФИО3, Александра Ивановича

Терешко, Алексея Геннадьевича Шестакова, Михаила Александровича Штадельмана убытков, причиненные обществу, в сумме 35 511 422,70 руб.;

- о взыскании солидарно с членов Совета директоров акционерного общества «Дворец Зрелищ и Спорта» – ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 – убытков, причиненных обществу, в размере 2 151 532 руб.

Определением от 10.03.2021 судебное заседание отложено на 08.04.2021 на 11 час. 00 мин.

До начала заседания 06.04.2021 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» от ФИО3 поступили письменные пояснения по вопросам судебной экспертизы, в пояснениях изложено ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие и отсутствие представителя.

Заседание проведено в отсутствие представителя акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» и в отсутствие ФИО3 по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела ФИО1 и ФИО3 заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение экспертов ФИО3 просила поставить вопросы в следующей редакции:

ФИО3 просила поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (644123, <...> каб. 1) или обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (630007, <...>/2).

ФИО1 на разрешение экспертов просил поставить вопросы в следующей редакции:

1. Позволяли ли ниже предложенные способы минимизировать убытки и уменьшение стоимости активов акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта», связанные с ликвидацией дочернего общества с ограниченной ответственностью «Отель-Спорт»:

А) переоценка активов акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (в период как до принятия решения о ликвидации, т.е. с 15.05.2018 после получения отступного от общества с ограниченной ответственностью «Отель-Спорт», так и между принятием решения о ликвидации от 29.08.2018 и завершением ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Отель-Спорт») в порядке, установленном Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (в редакции от 24.12.2010), с использованием п. 30 или п.п. 43-48 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств;

Б) приведение Уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Отель- Спорт» в соответствие с его активами и/или создание в акционерном обществе «Дворец зрелищ и спорта» резерва под обесценение финансовых вложений, в соответствии с ПБУ 19/02 (пункты 38,39, 40) до завершения процедуры ликвидации.

денежных средств могло получить акционерное общество «Дворец зрелищ и спорта» по завершении ликвидации в указанные периоды?

Производство судебной экспертизы ФИО1 предложил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза».

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из пояснений ФИО11 от 05.04.2021, она считает возможным на проведение экспертизы поставить вопросы в редакции, предложенной ФИО1. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (644123, <...> каб. 1) или обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (630007, <...>/2).

Представитель ФИО6, ФИО7 поддержал доводы, изложенные в отзыве на ходатайство о назначении экспертизы, а также изложенное в этом отзыве ходатайство о привлечении специалиста.

ФИО12 Козырицкого предложил в качестве кандидатуры специалиста ФИО13; представил ходатайство о привлечении в качестве специалиста с документами, указанными в приложении (о квалификации ФИО13).

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Возражений относительно кандидатуры специалиста участник процесса не заявили, суд удовлетворил ходатайство о привлечении специалиста.

Специалист ФИО13 в судебном заседании дала пояснения, ответила на вопросы суда и участников процесса.

По ходатайству представителя Андрея Александровича Козырицкого к материалам дела приобщены дополнительные пояснения (возражения) с документами, указанными в приложении.

Для уточнения сторонами позиций по делу с учетом разъяснений специалиста, в том числе позиции по ходатайству о назначении экспертизы, судебное заседание подлежит отложению.

ФИО14 Козырицкого об истребовании документов для проведения экспертизы рассмотреть в следующем заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 20.04.2021 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 634050; пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал № 402).

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить:

ответчикам (ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) в срок до 15.04.2021 включительно уточнить позицию по ходатайству о назначении экспертизы, при необходимости воспользоваться правами, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если ответчики посчитают возможным разрешить спор без проведения экспертизы, в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) подготовить проект итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением обстоятельств спора, содержания первичных документов, собственной оценкой обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://tomsk.arbitr.ru

Телефон помощника судьи: (3822) 284-164 (Балацкая Юлия Владимировна).

Судья Н.Н. Какушкина