Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежное управление» ИНН<***> ОГРН <***> обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Наш дом» ИНН <***> ОГРН <***> с требованием о взыскании 132424,35 руб., из которых 131490,22 руб. неосновательное обогащение, возникшее в результате повторного получения денежных средств за услуги ТСЖ «Наш дом» за период с сентября 2011 г. по июнь 2012 г., и 934, 13 руб. проценты за пользование неосновательного удерживаемыми денежными средствами за период с 19.02.2013 г. по 21.03.2013 г. Также истец просит взыскать с ответчика 4972,73 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исполняя решения суда о взыскании в пользу ТСЖ «Наш дом» денежных средств в сумме 168873,52 руб., истец добровольно перечислил ответчику 131490,22 руб. Несмотря на это, ответчик направил в обслуживающий истца банк исполнительный лист с заявлением о взыскании денежных средств в полном объеме. В результате 18.03.13 г. за счета истца в пользу ответчика в бесспортном порядке списаны денежные средства в размере 168873,52 руб.

Определением арбитражного суда от 19.04.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска.

Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Товарищества собственников жилья «Наш дом» в сумме 137397,08

руб., включающей 131490,22 руб. неосновательного обогащения, 934,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средства и 4972,73 руб. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование заявления истец сослался на то, что непринятие указанных в заявлении об обеспечении иска мер может затруднить исполнение принятого по делу судебного акта, что повлечет для истца значительный ущерб. Об этом, по мнению истца, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- ответчик не имеет никакого имущества; не осуществляет никакой коммерческой деятельности, кроме управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, д. 119а; получает доходы исключительно за счет платежей членов ТСЖ и собственников помещений в данных многоквартирных домах;

- истец сомневается в легитимности ответчика, в связи с чем обращался с соответствующим письмом (исх. № 640/12 от 27.12.2012 г.) в Департамент государственного жилищного надзора Томской области. Представление ТСЖ «Наш дом» до 01.04.2013 г. в указанный департамент реестра членов товарищества находится на контроле департамента, что следует из письма департамента (исх. № 02-02/959 от 13.02.2013 г.), т. к. количество членов товарищества собственников жилья в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ влияет на легитимность такого товарищества собственников жилья;

- ответчик необоснованно взыскал с истца излишне денежные средства, неправомерно ими пользуется и несмотря на требование истца, уклоняется от их возврата истцу, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Суд полагает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб потерпевшему.

Суд пришел к указанному выше выводу, учитывая повышенную оборотоспособность денежных средств и возможность ответчика свободно распорядиться ими. Заявленная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и способна непосредственным образом обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер - обеспечить исполнение решения суда, в том числе в части возмещения понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, и предотвращает причинение значительного ущерба потерпевшему.

Кроме того, заявленная истцом мера по обеспечению иска способствует сохранению существующего состояния (status quo) между сторонами.

Таким образом, по мнению суда, истец представил доказательства в подтверждение необходимости принятия срочных временных обеспечительных мер, а также невозможности или затруднительности исполнения решения по иску в случаи их не принятия.

С учетом этого, подлежат аресту находящиеся на счетах ответчика денежные средства в сумме 137397,08 руб., поскольку данная сумма соответствует заявленным требованиям о взыскании 131490,22 руб. неосновательного обогащения, 934,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средства и 4972,73 руб. в возмещение расходов по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: <...>) на сумму 137397,08 руб.

Предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

Разъяснить ответчику, что он, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе отказать в отмене обеспечительных мер либо вынести определение об их отмене.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано.

Судья

Е.А. Токарев