Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2016 был оставлен без движения иск ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" к ООО "РН-Сервис-Экология" о взыскании 2 810 093,17 руб. задолженности по договору на оказание услуг по авторскому надзору над переработкой отходов бурения на лицензионных участках ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕЙШНЛ» № 90-2/15 Стр/260-15 от 20.05.2015 (далее - Договор 1); договору на проведение лабораторного экоаналитического контроля № 134-2/15стр/364-15 от 25.06.2015 (далее - Договор 2); договору на оказание услуг аналитического сопровождения работ по приготовлению строительного материала «Грунтобетон» на Ванкорском, Сузуиском и Тагульском месторождениях № 133-2/15Стр/332-15 от 09.07.2015г. (далее – Договор 3).

В качестве оснований для оставления иска без движения истцу было указано на отсутствие документов, подтверждающих направление иска в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствие документа об оплате государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения споров по договору № 134-2/15стр/364-15 от 25.06.2015 (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие правового обоснования объединения в иске требований по трем различным договорам (часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок устранения недостатков 08.04.2016.
Истец 05.04.2016 представил документ об оплате государственной пошлины.
Иные недостатки, указанные в определении от 01.04.2016 истцом не устранены.

Дополнительно суд считает необходимым предложить истцу представить выписку из ЕГРП в отношении ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", правовое обоснование обращения с иском по договору № 134-2/15стр/364-15 от 25.06.2015 в Арбитражный суд Томской области с учетом п. 8.4. указанного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что основания для принятия иска отсутствуют, суд считает необходимым продлить срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения иска ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО".

Предложить (повторно) истцу в срок до 29.04.2016 устранить допущенные нарушения, представить в суд:

- документы, подтверждающие направление иска в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении;

- сведения о соблюдении истцом до-судебного порядка разрешения споров по договору № 134-2/15стр/364-15 от 25.06.2015;

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, ответчика, полученные не ранее, чем за 30 дней до их представления в суд;

- правовое обоснование объединения в иске требований по трем различным договорам, с учетом чего скорректировать объем требований по иску, в случае необходимости – уточнить просительную часть иска, либо заявить о выделении в отдельное производство части требований по иску;

- правовое обоснование обращения с иском по договору № 134-2/15стр/364-15 от 25.06.2015 в Арбитражный суд Томской области с учетом п. 8.4. указанного договора.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Пирогов