Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке

взаимозаменяемости судьи А.Н.Гапон),
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-
диагностический центр» (634041 <...>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (634029 <...>)

о признании незаконным и отмене Предостережения № 7 от 26.02.2019г.

с приложенными к нему и дополнительно представленными документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее – заявитель, ООО «ЛДЦ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области о признании незаконным и отмене предостережения № 7 от 26.02.2019г.

Определением суда от 15.03.2019 заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 08.04.2019 представить дополнительные документы. К указанному сроку в материалы дела заявителем представлены дополнительные документы, ознакомив- шись с которыми суд делает вывод о невыполнении определения арбитражного суда от 15.03.2019 г. в полном объеме.

Так, в определении от 15.03.2019 г. заявителю предлагалось представить, в том числе, правовое обоснование отнесения Предостережения № 7 от 26.02.2019г. к решению административного органа, подлежащему оспариванию в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Как следует из заявления, заявитель обратился в арбитражный суд, в том числе, руковод- ствуясь положениями ст. ст. 207-209 (глава 25 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предприниматель- скую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждает- ся на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привле- ченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Статьей 209 АПК РФ установлены требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Как следует из просительной части заявления, заявитель просит суд о признании незаконным и отмене Предостережения № 7 от 26.02.2019г.

При этом, в мотивировочной части Заявления во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не представлено правового обоснования отнесения оспари- ваемого Предостережения № 7 от 26.02.2019г. к решению административного органа о привлечении к административной ответственности, позволяющего обратиться в суд с оспарива- нием указанного акта в порядке главы 25 АПК РФ.

Таким образом, суть и основание заявленных требований суду не ясны.

При этом, заявитель не указывает, как избранный им процессуальный порядок обжалова- ния предостережения, может согласовываться с положениями гл. 25 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некото- рых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об админи-

стративном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляю- щим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ поста- новлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов мо- гут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в воз- буждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании поста- новлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Обществу необходимо уточнить заявленные требования с учетом положений АПК РФ, либо представить правовое обоснование обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в порядке главы 25 АПК РФ, а именно представить обоснование, является ли оспариваемое предостережение решением административного органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 главы 25 АПК РФ), ибо иным реше- нием, которое может быть рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ (п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О неко- торых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Положения главы 24 АПК РФ предусматривают порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федераль- ным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе об- ратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорматив- ный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрены статьей 199 АПК РФ, несо- блюдение которых влечет такие же последствия, как и несоблюдение требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно оставление заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно со- ответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны требование заяви- теля о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 199 АПК РФ к вышеуказанному заявлению прилага- ются документы, указанные в ст. 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доку- мент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в раз- мере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодатель- ством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивает- ся в следующих размерах, а именно при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

При этом, в материалы дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьше- нии размера государственной пошлины, не представлены.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, с учетом положений п.1 ст. 198 АПК РФ заявителю необходимо представить пояснения по вопросу, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает оспариваемое предо- стережение, и какие возлагают на него незаконные обязанности, какие создают иные препят- ствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству только исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В целях обеспечения истцу возможности устранения обстоятельств, послуживших осно- ванием для оставления заявления без движения, необходимо продлить срок в рамках срока, установленного определением суда от 15.03.2019г., а именно, до 08.04.2019 г.

До окончания установленного арбитражным судом срока истец должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд со- ответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть при- знаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В случае если истец утратит интерес к рассмотрению искового заявления, он может представить соответствующее заявление о его возврате.

Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоя- тельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устра- нены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://arbitr.tomsk.ru. При подаче документов в электронном виде, направ- ление документов осуществляется путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - через систему пода- чи документов «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Ю.М.Сулимская

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: