Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному судебному приставу Томской области (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 31.03.2014 о признании постановления судебного пристава об ограничении выезда должника из Российской Федерации правомерным и отказе в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд, считает, что указанное заявление подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2014 указанное заявление ФИО1 от 11.04.2014 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При устранении недостатков заявителю предлагалось представить к указанному сроку: - уточненное заявление применительно к ст.ст. 4, 125, 197-199 АПК РФ, в том числе: уточнить наименование обращения в арбитражный суд; уточнить предмет требования либо указать правовое обоснование оспаривания постановления Главного судебного пристава Томской области от 31.03.2014, а не постановления от 17.03.2014 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; уточнить заинтересованное лицо с учетом уточнения требования заявителя, при этом указать полное точное наименование заинтересованного лица, а именно фамилию, имя, отчество лица, вынесшего оспариваемое постановление, и его место нахождение; указать дату и место рождения ФИО1, место его работы или дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя; указать название оспариваемого постановления, его номер, а также указать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемым постановлением, при этом незаконно возлагаются на заявителя какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; указать подробное правовое обоснование требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление, при этом с указанием конкретных норм законов и иных нормативных правовых актов, которым не соответствует оспариваемое постановление, в чем именно выражается несоответствие оспариваемого постановления каждой из этих норм, а также сформулировать требования заявителя применительно к п. 5 ч. 2 ст. 199 АПК РФ; - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов, в том числе уточненного заявления по настоящему определению суда, заинтересованному лицу (с учетом уточнения) и взыскателю по исполнительному производству, а именно Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1; - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 с указанием сведений о месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, либо иной документ, подтверждающий указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении заявителя.

Копия определения арбитражного суда от 14.04.2014 об оставлении заявления ФИО1 без движения была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, а также текст определения от 14.04.2014 об оставлении вышеуказанного заявления без движения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://arbitr.tomsk.ru.

Кроме того, вся информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В установленный определением арбитражного суда от 14.04.2014 срок (до 08.05.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, при этом в арбитражный суд вернулся конверт с определением об оставлении заявления без движения, направленный ФИО1 по адресу указанному в жалобе, с отметкой отделения почтовой связи о возвращении по причине «Истек срок хранения».

Для предоставления возможности заявителю устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 12.05.2014 продлен срок, установленный арбитражным судом для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 26.05.2014.

Копия определения арбитражного суда от 12.05.2014 о продлении срока оставления заявления ФИО1 без движения была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, а также текст определения от 12.05.2014 об оставлении вышеуказанного заявления без движения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://arbitr.tomsk.ru.

Кроме того, представитель заявителя ФИО2 извещена 16.05.2014 телефонограммой о том, что определением от 12.05.2014 продлен срок, установленный для устранения недостатков, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 26.05.2014.

В установленный определением арбитражного суда от 12.05.2014 срок (до 28.05.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, при этом в арбитражный суд вернулся конверт с определением о продлении срока оставления заявления без движения, направленный ФИО1 по адресу указанному в жалобе, с отметкой отделения почтовой связи о возвращении по причине «Иные обстоятельства».

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении Арбитражного суда Томской области от 12.05.2014, и до момента вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были. При этом заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом в определении от 12.05.2014, с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя в арбитражный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявитель не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении арбитражного суда от 12.05.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, то заявление ФИО1 и приложенные к нему документы подлежат возвращению в адрес последнего, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление (жалоба) ФИО1 к Главному судебному приставу Томской области о признании незаконным постановления от 31.03.2014, возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 17 л.

Судья Л.М. Ломиворотов