Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черник Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) 634063, <...>) заявление арбитражного управляющего ФИО1 об определении и взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» ,

при участии в заседании:

арбитражного управляющего ФИО1, паспорт, определение суда;

от должника – не явился (извещен);

от ООО «ТПСБ» - ФИО2, паспорт, приказ № 15 от 15.03.2011, выписка из ЕГРЮЛ – до перерыва, после перерыва – не явился (извещен);

от уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности № 03-30/09/13728 от 17.12.2012;

от ООО «Технология строительства» - ФИО2, по доверенности № 03-04-2012 от 03.04.2013– до перерыва, после перерыва – не явился (извещен);

от представителя собственника имущества должника – не явился (извещен);

представителя собрания кредиторов ФИО2, протокол первого собрания кредиторов, паспорт– до перерыва, после перерыва – не явился (извещен);

от конкурсного управляющего Чайки В.Е. – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождение) 634063, <...>) (далее по тексту – должник, ТГУПМТ «Магазин № 204») о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

Определением суда от 04.02.2013 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.03.2013 (полный текст от 07.03.2013) в отношении ТГУПМТ «Магазин № 204» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 21.08.2013 (полный текст от 28.08.2013) должник – Томское городское унитарное предприятие мелкооптовой торговли «Магазин № 204» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождение) 634063, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» на временного управляющего ФИО1. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника отложен судом.

Определением суда от 11.10.2013 в утверждении конкурсным управляющим Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождение) 634063, <...>) кандидатуры ФИО4, члена НП СОАУ «Меркурий», отказано.

Определением суда от 07.11.2013 утвержден конкурсным управляющим Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) 634063, <...>) ФИО5 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

11.11.2013 в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и исполнения обязанностей конкурсного управляющего за период с 16.08.2013 по 07.11.2013 в размере 84 484 руб. и возмещения расходов, понесенных временным (и.о. конкурсным) управляющим в размере 11 606,11 руб. в процедуре банкротства Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204».

Определением суда от 13.11.2013 заявление арбитражного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 09.01.2014. В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.00 час. 15.01.2014.

Представитель собственника имущества должника и конкурсный управляющий ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражный управляющий просил суд удовлетворить ходатайство о взыскании с ТГУПМТ «Магазин № 204» судебных расходов. Пояснил, что вознаграждение ему должником не выплачивалось, расходы не компенсировались. Сумма вознаграждения за период с 16.08.2013 по 31.08.2013 в размере 15 484 руб., рассчитана им путем округления суммы 15 483 руб.87 коп. до рубля.

Представитель уполномоченного органа и собрания кредиторов не возражали против удовлетворения судом заявления арбитражного управляющего.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 утвержден временным управляющим должника определением суда от 04.03.2013 (полный текст определения от 07.03.2013) с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий (т. 2 л.д.5-12), а также исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 21.08.2013 по 07.11.2013 с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий на основании решения суда от 21.08.2013.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из заявления ФИО1, выплаты фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего ТГУПМТ «Магазин № 204» за период с 16.08.2013 по 07.11.2013 должником не производились. Доказательств выплаты вознаграждения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего о взыскании фиксированной суммы вознаграждения в сумме 82 483,87 руб. за период с 16.08.2013 по 07.11.2013.

Судом проверен расчет вознаграждения арбитражного управляющего. За период с 16.08.2013 по 31.08.2013 арбитражным управляющим определено вознаграждение в размере 15 484 руб., которое, как следует из его пояснений, рассчитано путем округления суммы 15 483 руб.87 коп. до рубля. Между тем, округление до рубля вознаграждения арбитражного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено. В связи с чем, за период времени с 16.08.2013 по 31.08.2013 подлежит взысканию вознаграждение в размере 15 483,87 руб., а всего за период с 16.08.2013 по 07.11.2013 – 82 483,87 руб.

Суд находит обоснованным и требование ФИО1 о взыскании с должника 11 606,11 руб. расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

На основании пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В обоснование суммы расходов ФИО1 представлены почтовые квитанции о направлении заказных писем, авансовые отчеты № 13 от 27.08.2013, № 14 от 02.09.2013 и № 15 от 25.10.2013 с приложением оправдательных документов.

В материалы дела должником не представлены доказательства компенсации понесенных арбитражным управляющим ФИО1 расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106,110,112, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождение) 634063, <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 82 483 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 87 копеек фиксированной суммы вознаграждения за период процедуры банкротства (несостоятельности) должника с 16.08.2013г. по 07.11.2013г.

Взыскать с Томского городского унитарного предприятия мелкооптовой торговли «Магазин № 204» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождение) 634063, <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 11 606 (одиннадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 11 копеек – возмещение расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Зайцева