Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2012 г. Администрация г.Томска (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к УМВД России по г.Томску о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований Федерального закона ФЗ-38 от 22.02.2012, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной вблизи проезжей части по пр.Фрунзе, в районе дома № 46, пересечение с ул.Красноармейской.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.03.3012 заявление Администрации г.Томска принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно в заявлении Администрации г.Томска изложено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация г.Томска ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет для нее значительный ущерб в виде необоснованных расходов по демонтажу рекламной конструкции, нецелевое использование бюджетных средств, а также уплату штрафных санкций за неисполнение предписания.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исходя из оспариваемого предписания, Администрации г.Томска в срок до 01.04.2012 предложено демонтировать самовольно установленную с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 рекламную конструкцию вблизи проезжей части по пр.Фрунзе, в районе дома № 46, пересечение с ул.Красноармейской. Указано, что в случае невыполнения предписания Администрация г.Томска будет привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры

допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

На основании частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой- либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Поскольку предметом заявленного требования является признание незаконным предписания УМВД России по г.Томску об устранении нарушений требований Федерального закона ФЗ-38 от 22.02.2012, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной вблизи проезжей части по пр.Фрунзе, в районе дома № 46, пересечение с ул.Красноармейской, то мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, наступление которых возможно в случае исполнения оспариваемого предписания.

Заявленная обеспечительная мера напрямую вытекает из существа заявленного требования и ее принятие направлено на уменьшение негативных последствий действия

оспариваемого предписания, обеспечение защиты прав и интересов Администрации г.Томска.

Арбитражным судом также учитываются доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, согласно которым исполнение оспариваемого предписания может повлечь негативные последствия для заявителя, причинение ему значительного ущерба, незаконное привлечение к административной ответственности.

С учетом изложенного, основания для приостановления действия оспариваемого постановления имеются.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 186, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство Администрации г.Томска о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А67-2425/2012 по существу, приостановить действие предписания, вынесенного 22.02.2012 главным государственным инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Томску ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной вблизи проезжей части по пр.Фрунзе, в районе дома № 46, пересечение с ул.Красноармейской.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Идрисова С.З.