Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим пункта 1 постановления Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760 «Об утверждении тарифов обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томского приборного завода» на услуги по водоснабжению, водоотведению на 2008 год» (в редакции постановления Мэра г. Томска от 27.12.2007 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска, Региональная энергетическая комиссия Томской области,

с участием прокуратуры Томской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.02.2006, выдана сроком на 3 года, паспорт <...>); ФИО2 (паспорт <...>, доверенность от 06.02.2006, выдана сроком на 3 года) – до перерыва; ФИО1 (доверенность от 06.02.2006, выдана сроком на 3 года, паспорт <...>); ФИО3 (паспорт <...>, доверенность от 15.07.2008 выдана сроком на 1 год) – после перерыва;

От заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 26.03.2008 № 847, выдана сроком на 1 год, удостоверение № 87); ФИО5 (доверенность от 08.09.2008, удостоверение № 156) – до перерыва; ФИО4 (доверенность от 26.03.2008 № 847, выдана сроком на 1 год, удостоверение № 87) – после перерыва;

От прокуратуры Томской области: ФИО6 - помощник прокурора Томской области по обеспечению участия прокурора в арбитражном суде (удостоверение № 125585);

От Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска: ФИО7 (доверенность № 235 от 31.01.2008, удостоверение № 246) до перерыва; после перерыва – без участия;

От Региональной энергетической комиссии Томской области: ФИО8 (доверенность от 04.06.2008, выдана сроком до 31.12.2008, удостоверение № 700);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томского приборного завода» (далее по тексту - ООО «УК «ТПЗ») обратилось в Арбитражный суд Томской области кАдминистрации города Томска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 1 постановления Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760 «Об утверждении тарифов обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томского приборного завода» на услуги по водоснабжению, водоотведению на 2008 год» (в редакции постановления Мэра г. Томска от 27.12.2007 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760) как несоответствующего ч. 7 п. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; п.п. 2.2.1.5, 2.2.1.7, 2.3.1.4, 2.3.1.5 приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 № 302 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обеспечению цен на воду и водоотведение стоков»; п. 2.2.7, таблица 22, п. 2.2.5, таблица 25, п. 2.2.1, таблица 16, п. 2.2.3, таблица 18, п. 2.2.11, таблица 25, п. 2.2.13, таблица 27, п. 2.2.12, таблица 26 приказа Госстроя РФ от 22.03.1999 № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства»; письму Минфина РФ от 15.10.2001 № 16-00-14/464 «О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг»); письму Минфина РФ от 29.04.2002 № 16-13/03 «О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг»).

Определением арбитражного суда от 26.08.2008 по делу назначено судебное заседание на 08.09.2008.

В судебном заседании представителями ООО «УК «ТПЗ» заявлено ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представители ООО «УК ТПЗ» указали, что при рассмотрении дела возникла необходимость установить правильность применения законодательных актов при расчете тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2008 г. ООО «УК «ТПЗ» и Администрацией г. Томска, реальность и экономическую обоснованность финансовых показателей производственной программы, разработанной ООО «УК «ТПЗ». Целью экспертизы является дача заключения о достоверности экономической обоснованности рассчитанных тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2008 г.

При этом заявителем для эксперта предложены следующие вопросы:

1. Соответствует ли законодательным и иным нормативным актам произведенные ООО «УК ТПЗ» расчеты в производственных программах на водоснабжение и водоотведение на 2008 г.:

- по статье затраты на оплату труда производственного персонала;

- по статье прочие цеховые затраты, содержание аппарата управления;

- по статье заработная плата административно-управленческого персонала с учетом ЕСН?

2. Был ли превышен ООО «УК «ТПЗ» при расчете тарифов предельный индекс максимально возможного изменения тарифов, установленный приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 № 168-э/З, в целом и по каждой статье расходов:

- по производственной программе на водоснабжение на 2008 г.;

- по производственной программе на водоотведение на 2008 г.?

3.Обоснованно ли рассчитан ООО «УК «ТПЗ» тариф на водоснабжение и водоотведение на 2008 г.?

4. В соответствии ли с требованиями законодательства осуществлено ООО «УК «ТПЗ» документальное оформление производственных программ на водоснабжение и водоотведение на 2008 г. (по статьям затраты на оплату труда производственного персонала и заработной платы АУП с учетом ЕСН)?

В качестве экспертной организации ООО «УК «ТПЗ» предложена некоммерческая организация «Некоммерческий фонд развития региональной энергетики», эксперт ФИО9. Обязательство по оплате экспертизы заявитель принял на себя.

Представители Администрации г. Томска возражали в отношении ходатайства о назначении экспертизы, пояснив, что поставленные заявителем вопросы не требуют специальных познаний, могут быть проанализированы лицом, обладающим юридическими знаниями, в связи с чем проведение экспертизы нецелесообразно.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска возражала относительно заявленного ходатайства, поддержав позицию Администрации г. Томска.

Представители Региональной энергетической комиссии Томской области и прокуратуры Томской области в отношении ходатайства о назначении экспертизы не возражали, при этом указали на необходимость корректировки поставленных перед экспертом вопросов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.09.2008 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11.09.2008.

После окончания перерыва представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска, присутствовавший в зале судебного заседания до объявления перерыва, в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска.

Представители ООО «УК «ТПЗ» ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы поддержали, указав, что согласны произвести корректировку вопросов с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Представитель Администрации г. Томска возражал в отношении ходатайства о назначении экспертизы по основаниям, изложенным до перерыва; своих вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, не предложил.

Представителем Региональной энергетической комиссии Томской области предложено поставить перед экспертом следующий вопрос: Соответствует ли производственная программа, принятая Администрацией г. Томска, производственной программе ООО «УК «ТПЗ», представленной для целей регулирования тарифов (производственная программа по водоснабжению и производственная программа по водоотведению)? Производил ли регулирующий орган изменение указанных производственных программ?

От представителя прокуратуры Томской области поступило предложение о постановке перед экспертом следующего вопроса: Какова величина фонда оплаты труда ООО «УК «ТПЗ» и экономическая обоснованность этих затрат при формировании тарифов на водоснабжение и на водоотведение на 2008г. для ООО «УК «ТПЗ»?

Возражений относительно экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, предложенных заявителем, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что для разъяснения вопроса об экономической обоснованности установленных Администрацией г. Томска тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2008 г. для ООО «УК «ТПЗ» требуются специальные познания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения по настоящему делу судебно-экономической экспертизы.

При отсутствии иных предложений и возражений лиц, участвующих в деле, относительно экспертной организации, кандидатуры эксперта, предложенных ООО «УК «ТПЗ», арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту некоммерческой организации «Некоммерческий фонд развития региональной энергетики» ФИО9.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Какова величина затрат ООО «УК «ТПЗ» по статьям: «затраты на оплату труда производственного персонала», «прочие цеховые затраты: содержание аппарата управления», «заработная плата административного управленческого персонала с учетом ЕСН» и экономическая обоснованность этих затрат при формировании тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2008 г., произведенном ООО «УК «ТПЗ»?

2. Соответствуют ли тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2008 г., рассчитанные ООО «УК «ТПЗ», финансовым потребностям ООО «УК «ТПЗ», необходимым для реализации его производственной программы?

3. Каков индекс роста тарифов, рассчитанных ООО «УК «ТПЗ», по сравнению с 2007 г.? Был ли при этом превышен предельный индекс максимально возможного изменения тарифов, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 30.10.2007 № 63/445 «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2008 год»?

4. Соответствуют ли производственные программы по водоснабжению и водоотведению, принятые Администрацией г. Томска, производственным программам ООО «УК «ТПЗ», представленным для целей регулирования тарифов? Производил ли регулирующий орган изменение указанных производственных программ, в какой части?

5. Соответствуют ли тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2008 г., установленные для ООО «УК «ТПЗ» постановлением Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760 (в редакции постановления от 27.12.2007 г. № 854), финансовым потребностям ООО «УК «ТПЗ», необходимым для реализации его производственной программы на 2008 г.? Каков индекс роста тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2008 г., установленный для ООО «УК «ТПЗ» постановлением Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760 (в редакции постановления от 27.12.2007 № 854) по сравнению с тарифами, действовавшими в 2007 г.?

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А67-2427/08 судебную экономическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту некоммерческой организации «Некоммерческий фонд развития региональной энергетики» ФИО9.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

2.1. Какова величина затрат ООО «УК «ТПЗ» по статьям: «затраты на оплату труда производственного персонала», «прочие цеховые затраты, содержание аппарата управления», «заработная плата административного управленческого персонала с учетом ЕСН» и экономическая обоснованность этих затрат при формировании тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2008 г., произведенном ООО «УК «ТПЗ»?

2.2. Соответствуют ли тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2008 г., рассчитанные ООО «УК «ТПЗ», финансовым потребностям ООО «УК «ТПЗ», необходимым для реализации его производственной программы?

2.3. Каков индекс роста тарифов, рассчитанных ООО «УК «ТПЗ», по сравнению с 2007 г.? Был ли при этом превышен предельный индекс максимально возможного изменения тарифов, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 30.10.2007 № 63/445 «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2008 год»?

2.4. Соответствуют ли производственные программы по водоснабжению и водоотведению, принятые Администрацией г. Томска, производственным программам ООО «УК «ТПЗ», представленным для целей регулирования тарифов? Производил ли регулирующий орган изменение указанных производственных программ?

2.5. Соответствуют ли тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2008 г., установленные для ООО «УК «ТПЗ» постановлением Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760 (в редакции постановления от 27.12.2007 г. № 854), финансовым потребностям ООО «УК «ТПЗ», необходимым для реализации его производственной программы на 2008 г.?

2.6. Каков индекс роста тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2008г., установленный для ООО «УК «ТПЗ» постановлением Мэра г. Томска от 30.11.2007 № 760 (в редакции постановления от 27.12.2007 № 854) по сравнению с тарифами, действующими в 2007 г.? Соблюдается при этом предельный индекс максимально возможного изменения тарифов, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Томской области от 30.10.2007 № 63/445 «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2008 год»?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А67-2427/08.

4. Обязать Региональную энергетическую комиссию Томской области предоставить в распоряжение эксперта некоммерческой организации «Некоммерческий фонд развития региональной энергетики» информацию о фактической величине индекса изменения тарифов оплаты коммунальных услуг в области водоснабжения и водоотведения за 2008 г. в г. Томске и о влиянии спорной величины на величину индекса изменения тарифов.

5. Установить, что экспертиза должна быть проведена в трехмесячный срок с момента поступления материалов дела № А67-2427/08 в экспертное учреждение.

Председательствующий И.Н. Сенникова

Судьи Л.И. Бондарева

О.А. Скачкова