Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле № А67-2540/2014 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-М"; открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" – Козырева П.Ф. по доверенности от 06.03.2015,

от Департамента финансов администрации Города Томска – ФИО1 по доверенности от 22.12.2014,

от Администрации Города Томска – ФИО2 по доверенности от 17.09.2015 № 5807,

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее – ООО "ГЕРМЕС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 600 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде первой инстанции, апелляционном, кассационном судах дела № А67-2540/2014.

В обоснование заявления, в том числе, указано, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде ООО "ГЕРМЕС" были понесены судебные издержки в размере 600 000 руб. на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, о разумности понесенных расходов, в том числе, свидетельствует сложность правового спора, поскольку заявленные

исковые требования вытекали из правоотношений по приватизации федерального имущества и земельных правоотношений; участие представителя в восьми судебных заседаниях в Арбитражном суде Томской области, трех судебных заседаниях в Седьмом арбитражном апелляционном суде, одном заседании в Арбитражном суде Западно – Сибирского округа; соотносимость расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, поскольку совокупная кадастровая стоимость объектов, о виндикации которых просила администрация Города Томска, составляет 1 273 686 461,99 руб. Размер вознаграждения составляет 0,047% от цены заявленного иска. В объяснениях от 14.12.2015 заявитель указывает, что администрация Города Томска своими действиями способствовала увеличению количества судебных заседаний – заявляла различные ходатайства, представляла новые доказательства в обоснование своей позиции, воспользовалась правом на обжалование судебных актов – обращалась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой; обращалась с двумя совершенно разными по содержанию кассационными жалобами в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа; обращалась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Администрация Города Томска в отзыве на заявление, в том числе, указала, что из восьми судебных заседаний по делу в суде первой инстанции на шести из них разрешались различные ходатайства об истребовании доказательств, о предоставлении дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц. При этом указанные ходатайства поступали не со стороны ответчика, таким образом, участие представителя ответчика в шести судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции носило формальный характер и не представляло сложности. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции представителем ответчика не проводилась работа по собиранию дополнительных доказательств. По существу, деятельность представителя ответчика сводилась лишь к анализу доказательств, представленных иными лицами, участвующими в деле, и письменному оформлению позиции ответчика. В деятельности представителя ответчика по делу отсутствовали трудоемкие с правовой точки зрения затраты на сбор и подготовку доказательств. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным, не соответствует сложности дела и объему проделанной работы, разумным размером расходов считает не более 40 000 руб.

Департамент финансов администрации Города Томска в отзыве на заявление, в том числе, указал, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не является разумным, экономически обоснованным, оправданным и целесообразным.

В судебном заседании представитель ООО "ГЕРМЕС" поддержал доводы, изложенные в заявлении и объяснениях, уточнил, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по заявлению о возмещении судебных расходов является администрация Города Томска.

Представитель администрации Города Томска в судебном заседании пояснил, что полагает размер судебных расходов чрезмерным, разумным размером расходов является 20 000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Томской области, 10 000 руб. за рассмотрение дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде, 10 000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Считает, что при определении размера судебных расходов кадастровая стоимость истребуемых объектов значения не имеет.

Представитель Департамента финансов администрации Города Томска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 185 000 руб. по следующим основаниям.

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "ГЕРМЕС" об истребовании земельного участка площадью 74 405 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. 19-й Гвардейской Дивизии, 30/4 (кадастровый номер 70:21:0200037:714), обязав ООО "ГЕРМЕС" передать земельный участок муниципальному образованию "Город Томск"; земельного участка площадью 28 927 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. 19-й Гвардейской Дивизии, 30/3 (кадастровый номер 70:21:0200037:715), обязав ООО "ГЕРМЕС" передать земельный участок муниципальному образованию "Город Томск"; земельного участка площадью 29 071 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. 19-й Гвардейской Дивизии, 30/1 (кадастровый номер 70:21:0200037:713), обязав ООО "ГЕРМЕС" передать земельный участок муниципальному образованию "Город Томск". В решении суда просил указать, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ГЕРМЕС" на земельный участок площадью 74 405 кв. м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. 19-й Гвардейской Дивизии, 30/4 (кадастровый номер 70:21:0200037:714), на земельный участок площадью 28927 кв. м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. 19-й Гвардейской Дивизии, 30/3 (кадастровый номер 70:21:0200037:715), на земельный участок площадью 29071 кв. м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. 19-й Гвардейской Дивизии, 30/1 (кадастровый номер 70:21:0200037:713).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015) указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 07.08.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015) решение и постановление оставлены без изменения.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 руб. заявителем представлен договор об оказании юридической помощи адвоката от 13.05.2014 № 12/14 (далее – договор), заключенный ООО "ГЕРМЕС" (заказчик) и адвокатом Козыревым П.Ф. (исполнитель) (т. 6 л.д. 96-98).

В соответствии с условиями договора исполнитель, в том числе, обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Томской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно – Сибирского округа, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 400 000 руб. за услуги, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Томской области; 150 000 руб. за услуги, связанные с рассмотрением дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде; 50 000 руб. за услуги, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Западно – Сибирского округа, в том числе, составление отзывов, участие в судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.05.2014 № 6, от 25.01.2015 № 1, от 28.07.2015 № 7 на общую сумму 600 000 руб.

Отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 128, 129), отзыв на апелляционную жалобу (т. 5, л.д. 130), объяснения (т. 5, л.д. 157, 158; т. 6, л.д. 1, 2), отзыв на кассационную жалобу (т. 6, л.д. 67) подписаны Козыревым П.Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом оценены представленные Департаментом финансов администрации Города Томска рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты Томской области, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Томской области от 03.07.2015, согласно которым подготовка отзывов составляет не менее 5 000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции оценивается в сумму не менее 20 000 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанциях – не менее 10 000 руб.; указанная на сайте "Юридическая справка" стоимость аналогичных услуг, стоимость услуг адвоката Энгельке А.В.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание фактический объем проделанной исполнителем работы (составление трех отзывов, двух объяснений, участие представителя в восьми судебных заседаниях в Арбитражном суде Томской области, двух судебных заседаниях в Седьмом Арбитражном апелляционном суде (с учетом перерыва), одном заседании в Арбитражном суде Западно – Сибирского округа с использованием систем видеоконференц-связи, продолжительность рассмотрения спора, суд полагает возможным считать разумными расходы на оплату услуг представителя истца в размере 185 000 руб., в том числе связанные с представлением интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Томской области – 125 000 руб., в Седьмом Арбитражном апелляционном суде – 45 000 руб., в Арбитражном суде Западно – Сибирского округа – 15 000 руб.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию, суд учитывает сложность дела, объем защищаемого права, количество материалов на подготовку, вместе с тем, отсутствие трудоемких затрат на подготовку и сбор доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин