Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борзуновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Юникредит Банк» о включении в реестр требований кредиторов гражданина Чернова Анатолия Борисовича, поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Чернова Анатолия Борисовича (04.08.1965 года рождения; место рождения: пос. Каргасок Каргасокского р-на Томской обл.; страховой номер индивидуального лицевого счета – 036-680-931-75; идентификационный номер налогоплательщика – 700601602369; место жительства: г. Томск, пер. Радищева, д. 10; адрес для направления почтовой корреспонденции: 634029, г. Томск, ул. Крылова, 21, оф. 303),

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2022 принято к производству заявление гражданина Чернова Анатолия Борисовича (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом), в отношении Чернова А.Б. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 20.05.2022 (резолютивная часть) Чернов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Бойков Алексей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении Чернова А.Б. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.05.2022; в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2022.

26.07.2022 от акционерного общества «Юникредит Банк» (далее – АО «Юникредит Банк», кредитор) в арбитражный суд поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Чернова А.Б. требования:

- по кредитному договору № 00712219RURRC11001 от 18.11.2019 в сумме 4 013 333, 91 руб., из которых 3 432 004, 28 руб. – основной долг, 204 982, 66 руб. – просроченные проценты, 356 955, 93 руб. – текущие проценты, 19 391, 04 руб. – штрафные проценты, 26 600, 41 руб. – государственная пошлина;

- по кредитному договору № 00712219RURPROC101 от 11.11.2019 в сумме 762 355, 52 руб., из которых 599 931, 26 руб. – просроченная ссуда, 101 034, 26 руб. – просроченные проценты, 15 188, 09 руб. – пени, 46 201, 91 руб. – плата за программу страхования.

Определением от 01.08.2022 заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 19.09.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу статьи части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, вытекающего из обязательства должника, суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Возможность предъявления возражений кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам поставки товара.

Поскольку заявленные требования по кредитному договору №00712219RURRC11001 от 18.11.2019 в размере: 3 432 004, 28 руб. – основной долг, 204 982, 66 руб. – просроченные проценты, 356 955, 93 руб. – текущие проценты, 19 391, 04 руб. – штрафные проценты; по кредитному договору № 00712219RURPROC101 от 11.11.2019 в размере: 599 931, 26 руб. – просроченная ссуда, 101 034, 26 руб. – просроченные проценты, 15 188, 09 руб. – пени, 46 201, 91 руб. – плата за программу страхования, возникли до возбуждения дела о банкротстве Чернова А.Б.; наличие задолженности перед АО «Юникредит Банк» подтверждено представленными в материалы дела документами (в частности, кредитными договорами, выписками по счёту, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2022 по делу № 2-464/2022), при этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, не представлено; сведения об обжаловании в установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на котором основано заявленное требование, в материалах дела отсутствуют; учитывая, что рассмотрение судом возражений на требование, основанное на судебном акте, допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 АПК РФ, суд признает требования кредитора в данном размере обоснованными и, учитывая, их предъявление в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, подлежащими включению в реестр требований кредиторов Чернова А.Б., в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в составе третьей очереди, при этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части неустойки (пени, штрафа) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом, пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Виду изложенного, учитывая, что заявление о признании Чернова А.Б. несостоятельным (банкротом) было принято к рассмотрению арбитражного суда 06.04.2022, задолженность в размере 26 600, 41 руб. – государственная пошлина, взысканные решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2022 по делу № 2-464/2022, вступившим в законную силу 27.05.2022, являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 5, 32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов Чернова Анатолия Борисовича в составе третьей очереди требование акционерного общества «Юникредит Банк» по кредитному договору № 00712219RURRC11001 от 18.11.2019 в размере: 3 432 004, 28 руб. – основной долг, 204 982, 66 руб. – просроченные проценты, 356 955, 93 руб. – текущие проценты, 19 391, 04 руб. – штрафные проценты; по кредитному договору № 00712219RURPROC101 от 11.11.2019 в размере: 599 931, 26 руб. – просроченная ссуда, 101 034, 26 руб. – просроченные проценты, 15 188, 09 руб. – пени, 46 201, 91 руб. – плата за программу страхования.

Производство по требованию акционерного общества «Юникредит Банк» о включении в реестр требований кредиторов Чернова Анатолия Борисовича требования в размере 26 600, 41 руб. – государственная пошлина, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Хасанзянов