Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С. и секретарем Черник Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождение) 634009, <...>) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 о признании недействительной сделки – протокола проведения зачета денежных требований от 22.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) и применении последствий недействительной сделки,

при участии в заседании:

от должника (конкурсного управляющего) – ФИО2, по доверенности от 01.07.2013г., паспорт;

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «Современные технологии - Сибирь» – ФИО3 по доверенности от 21.01.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

15.05.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождение) 634009, <...>) (далее – ООО «Партнер», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 17.05.2013 заявление ООО «Партнер» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника принято, возбуждено производство по делу.

По результатам рассмотрения заявления, решением суда от 18.06.2013 (полный текст решения от 25.06.2013) ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

03.12.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 о признании недействительной сделки – протокола проведения зачета денежных требований от 22.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» и применении последствий недействительной сделки в виде:

- взыскания с ООО «Современные технологии – Сибирь» в пользу ООО «Партнер» задолженности по излишне перечисленной сумме (платежное поручение № 1337 от 18.12.2012) в рамках договора РВ/12/2-К от 22.12.2012 в размере 51 800 руб.;

- восстановления задолженности ООО «Партнер» перед ООО «Современные технологии – Сибирь» по договору № 25/08/2011-12П за выполненные СМР в размере 51 800 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10 час. 30 мин. «21» января 2014 года. В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.00 час. 28 января 2014.

В ходе рассмотрения указанного заявления представителем должника (конкурсного управляющего) уточнены ранее заявленные требования, в результате чего заявитель просит признать недействительным протокол проведения зачета денежных требований от 22.04.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» на сумму 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе НДС 18%; применить последствия недействительности; восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» право требования задолженности в размере 51 800 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» по излишне перечисленной сумме (платежное поручение № 1337 от 18.12.2012г.) в рамках договора РВ/12/2-к от 22.10.2012, восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» право требования задолженности в размере 51 800 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по договору № 25/08/2011-12П от 25.08.2011г. за выполненные СМР.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение предмета заявленных требований принято судом.

В судебном заседании представитель должника доводы заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что оспариваемое соглашение о зачете встречных однородных требований повлекло удовлетворение требований кредитора ООО «Современные технологии – Сибирь» в преимущественном порядке, несмотря на наличие на момент заключения данного соглашения неисполненных обязательств перед иными кредиторами, срок исполнения по которым наступил в более ранние сроки, а само соглашение заключено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Представитель лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «Современные технологии - Сибирь», против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поскольку правоотношения между ООО «Современные технологии – Сибирь» и ООО «Партнер» возникли до подписания 22.04.2013 протокола проведения зачете денежных требований, точнее из договоров: № 25/08/2011-12П от 25.08.2011 и № РВ/12/2К от 22.10.2012.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» (по договору – подрядчик) и ООО «Современные технологии – Сибирь» (по договору – субподрядчик) заключен договор подряда № 25/08/2011-12П от 25.08.2011, по которому у подрядчика образовалась задолженность по оплате выполненных и принятых по актам работам в размере 753 872,97 руб. (см. акт сверки взаимных расчетов за 2012)(л.д.14-33).

Кроме того, между ООО «Партнер» (по договору – заказчик) и ООО «Современные технологии – Сибирь» (по договору – подрядчик) заключен договор подряда № РВ/12/2-к от 22.10.2012, по которому заказчик излишне перечислил подрядчику 51 800 руб. (см. акт сверки взаимных расчетов за 2012). Так, подрядчик выполнил работы на сумму 295 000 руб., что следует из справки № 1 от 30.11.2012 о стоимости выполненных работ и акта № 1 от 20.11.22012 о приемке выполненных работ, подписанных без возражений. Заказчиком же фактически по указанному выше договору перечислено подрядчику 347 360 руб., что следует из платежных поручений № 1101 от 26.10.2012, № 1182 от 15.11.2012, № 1255 от 30.11.2012 и № 1337 от 18.12.2012 (л.д.34-42).

Протоколом проведения зачета денежных требований от 22.04.2013 произведен взаимный зачет требований ООО «Современные технологии – Сибирь» к ООО «Партнер» по частичной оплате задолженности по договору № 25/08/2011-12П от 25.08.2011 в размере 51 800 руб., в том числе НДС 18%, и требований ООО «Партнер» к ООО «Современные технологии – Сибирь» по излишне перечисленной сумме (платежное поручение № 337 от 18.12.2012) в рамках договора № РВ/12/2-К от 22.10.2012 в размере 51 800 руб., в том числе НДС 18%.

Соглашением по фактическим обстоятельствам от 28.01.2014, заключенным на основании пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны определили, что задолженность ООО «Современные технологии-Сибирь» перед ООО «Партнер» в сумме 51 800 руб., указанная в протоколе проведения зачета денежных требований от 22.04.2013 как излишне перечисленная сумма по платежному поручению № 337 от 18.12.2012 в рамках договора № РВ/12/2 от 22.10.2012 фактически представляет собой сумму переплаты, образовавшуюся по платежному поручению № 1337 от 18.12.2012.

Указанное обстоятельство (факт), с учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требует дальнейшего доказывания.

Таким образом, фактически переплата у ООО «Партнер» образовалась по платежному поручению № 1337 от 18.12.2012.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку зачет представляет собой действия, направленные на прекращение обязательств, он является сделкой, которая может быть оспорена как по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, установленным Федеральным законом о банкротстве.

В силу статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее по тексту – Федеральный закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Согласно статье 61.1 Федерального закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быт признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, относится сделанное кредитором должника заявление о зачете.

При этом, в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Федерального закона о банкротстве).

Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве необходимо доказать в совокупности то, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Заявление о признании ООО «Партнер» банкротом было принято Арбитражным судом Томской области 17.05.2013.

Оспариваемое соглашение о зачете встречных однородных требований заключено 22.04.2013, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (за 25 дней).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору - ООО «Современные технологии-Сибирь» - было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом суд считает установленным факт наличия у ООО «Современные технологии - Сибирь» перед ООО «Партнер» задолженности в размере 51 800 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате излишнего перечисления суммы по платежному поручению № 1337 от 18.12.2012 в рамках договора № РВ/12/2 от 22.10.2012, что следует из справки № 1 от 30.11.2012 о стоимости выполненных работ и акта № 1 от 20.11.22012 о приемке выполненных работ, подписанных без возражений, из платежных поручений № 1101 от 26.10.2012, № 1182 от 15.11.2012, № 1255 от 30.11.2012 и № 1337 от 18.12.2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2013 установлено требование закрытого акционерного общества «Завод дорожно-строительных материалов» к должнику по договору поставки № 12 от 11.05.2012 в размере 919 740 руб., срок исполнения по которому в соответствии с условиями договора и последней товарной накладной наступил 31.10.2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2013 установлено требование общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» к должнику об уплате задолженности в размере 3 007 497,26 руб. по договору подряда № 53 от 01.12.2011г. Срок исполнения по обязательству, в соответствии с условиями договора, наступил в начале 2012 года и т.д.

Из изложенного следует, что на момент заключения между ООО «Современные технологии - Сибирь» и ООО «Партнер» соглашения о зачете встречных требований, в соответствии с которым произведен зачет требования к должнику, возникшего в 2012 году, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, возникшие в более ранний период времени, то есть до 18.12.2012.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Современные технологии - Сибирь» перед другими кредиторами, поскольку если бы она не была совершена, требования ООО «Современные технологии - Сибирь» подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению за счет имущества должника наряду с требованиями остальных кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обязательства перед которыми не были исполнены ООО «Партнер» на момент заключения оспариваемого зачета. Совершение сделки по зачету стало основанием для погашения требования ООО «Современные технологии - Сибирь», что повлекло нарушение прав других кредиторов должника, чьи требования не были удовлетворены.

Суд считает, что произведенный зачет встречных требований не совершался в рамках осуществления должником обычной хозяйственной деятельности, а, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Федерального закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По смыслу указанной нормы не подлежат применению положения статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве к сделкам, направленным на передачу имущества должника либо принятию им обязательств или обязанностей. В свою очередь, оспариваемая сделка по зачету встречных требований имеет своей целью прекращение ранее возникших обязательств должника, а не передачу имущества последнего либо возникновение для него новых обязательств (обязанностей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено, суд находит заявление конкурсного управляющего ООО «Партнер» о признании недействительным протокола проведения зачета денежных требований от 22.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» на сумму 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе НДС 18% обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель также просит применить последствия недействительности сделки – восстановить задолженности сторон на сумму 51 800 рублей, указанных в протоколе проведения зачета.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя (должника) о применении последствий недействительности сделки – обоюдному восстановлению задолженности сторон на сумму 51 800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 61.6 Федерального закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 указанного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63).

При принятии судом настоящего заявления к производству, конкурсному управляющему ООО «Партнер» в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до разрешения заявления по существу в связи с тяжелым материальным положением организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьями 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным протокол проведения зачета денежных требований от 22.04.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) на сумму 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе НДС 18%.

Применить последствия недействительности сделки (протокола проведения зачета денежных требований от 22.04.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» на сумму 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей).

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» право требования задолженности в размере 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» по излишне перечисленной сумме (платежное поручение № 1337 от 18.12.2012г.) в рамках договора РВ/12/2-к от 22.10.2012.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» право требования задолженности в размере 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по договору № 25/08/2011-12П от 25.08.2011г. за выполненные СМР.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии-Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Зайцева