Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордцем» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Арбитражный управляющий ООО «Нордцем» 15.08.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску проводить регистрационные действия, связанные с выделением другого юридического лица из ООО «Нордцем».

Рассмотрев поданное заявление и представленные с ним документы, суд считает, что требования о принятии обеспечительных мер подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями ст. 92 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры, которые могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, п. 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным управляющим ООО «Нордцем» поданное заявление о применении обеспечительных мер мотивировано наличием сведений о принятии руководителем должника решения о проведении реорганизации ООО «Нордцем» в форме выделения, а также решения об уменьшении уставного капитала, что может свидетельствовать о необоснованном выводе активов должника в период процедуры банкротства в ущерб кредиторам.

В силу положений п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника не вправе принимать решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Согласно полученной информации из ЕГРЮЛ ООО «Нордцем» находится в процессе реорганизации в форме выделения, исполнительным органом должника принято решение об уменьшении уставного капитала. Суд считает, что указанные действия могут повлиять на размер активов должника и процесс удовлетворения требований кредиторов ООО «Нордцем».

В этой связи, суд находит обоснованным поданное заявление о применении обеспечительных мер, т.к. их непринятие может существенно затруднить либо сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов должника, а также причинить значительный ущерб должнику в ходе процедуры банкротства в силу вывода активов ООО «Нордцем» в пользу третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нордцем» ФИО1

Принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску проводить регистрационные действия, связанные с выделением другого юридического лица из общества с ограниченной ответственностью «Нордцем» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья В.И. Шукшин