Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Налад» (далее – ООО «Налад») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоЭксперт-Инжиниринг» (далее – ООО «СтеклоЭксперт-Инжиниринг») о взыскании 1 468 896,52 руб., из которых 308 896,52 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору № 17 от 17.07.2009 г., 160 000 руб. - стоимость строительного оборудования, 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежа.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, поступившими через канцелярию суда, а также представил сводную таблицу объема выполненных работ на 2 листах, альбом фотографий по объекту, просил приобщить к материалам дела. Представитель ответчика возражала против приобщения документов переписки, не имеющих отметок о получении ответчиком.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представила копии писем от 13.09.2010 г. исх. № 268/1, от 20.09.2010 г. исх. № 286/1, от 10.07.2010 г. № 5001-219/528, фото на 2 листах, дефектного акта от 28.09.2010 г., стоимости ремонтно-восстановительных работ от 05.11.2010 г., схемы установки кронштейна, просила приобщить к материалам дела. Представитель истца возражал против приобщения дефектного акта, поскольку не приглашался для его составления и считает не соответствующим действительности.

Судом полагает, что ходатайства представителей сторон подлежат удовлетворению с учетом относимости представленных доказательств к предмету доказывания, оценка на стадии приобщения не производится.

В возражении на отзыв на исковое заявление, представленному в материалы дела, истец просит считать ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профи» (далее – ООО «Эксперт-Профи») в связи со сменой наименования последнего. Представитель ответчика не возражала.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СтеклоЭксперт-Инжиниринг» от 11.05.2011 г. ООО «СтеклоЭксперт-Инжиниринг» изменило наименование на новое - ООО «Эксперт-Профи»; 26.05.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В связи со сменой наименования ООО «СтеклоЭксперт-Инжиниринг» истец просит считать ответчиком по делу ООО «Эксперт-Профи».

Кроме того, в предварительном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания стоимости строительного оборудования в размере 160 000 руб. в связи с фактическим получением этого оборудования, от требования вернуть оборудование также отказывается.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части стоимости строительного оборудования, суд считает, что оно не противоречит законам и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу в данной части.

Учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, суд считает предварительное судебное заседание подлежащим отложению.

Руководствуясь статьями 136, 150, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от иска в части взыскания стоимости строительного оборудования в размере 160 000 руб. и возврате строительного оборудования принять.

Производство в данной части прекратить.

Считать ответчиком по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профи».

Приобщить к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, сводную таблицу объема выполненных работ на 2 листах, альбом фотографий по объекту, копии писем от 13.09.2010 г. исх. № 268/1, от 20.09.2010 г. исх. № 286/1, от 10.07.2010 г. № 5001-219/528, фото на 2 листах, дефектного акта от 28.09.2010 г., стоимости ремонтно-восстановительных работ от 05.11.2010 г., схемы установки кронштейна.

Предложить представить до 20.07.2011 г.:

Истцу – проектно-сметную документацию (приложение №1) и все другие приложения (2-4) и дополнения к договору, при отсутствии – пояснения;

- пояснения о том, заключен договор или нет; каким образом согласованы виды, объемы работ;

- пояснения о полном (или нет) выполнении работ; причинах прекращения работ;

- разъяснить как должна производится оплата по договору, соотношение авансовых платежей, графика и оплаты фактически выполненных работ (п.4);

- пояснения и документы, подтверждающие факт начала и окончания (приостановления) работ (12.11.2009 г.);

- график производства работ (п. 2.2.);

- доказательства передачи необходимых документов ответчику (п. 4.1.2.) а также неподписанных им актов (КС-2,КС-3), пояснение о способе передачи;

- пояснение о том, что включает в себя исполнительная документация (подп. д) п. 4.1.2.),

- счета-фактуры № 22 и 23, а также счета согласно п.4.1.2 и 4.1.3 договора;

- обосновать как в них

- при наличии - представить другие протоколы согласования твердой цены;

- выписку по счету (платежные поручения);

- доверенность на М.Г. Флеминга от 16.09.2008 г.,

- с учетом представленных документов сделать фактическое и правовое обоснование исковых требований (в т.ч. момента возникновения у ответчика обязательств по оплате работ, в т.ч. по неподписанным актам).

Ответчику – акты (форма № КС-2, КС-3) на сдачу работ генподрядчику (включая устранение недостатков);

- акт ввода объекта в эксплуатацию;

- платежные поручения о произведенных оплатах;

- проектно-сметную документацию (приложение №1), и все другие приложения (2-4) и дополнения к договору, при отсутствии – пояснения;

- пояснения о том, заключен договор или нет; каким образом согласованы виды, объемы работ;

- пояснения о полном (или нет) выполнении работ; причинах прекращения работ истцом;

- разъяснить, как должна производится оплата по договору, соотношение авансовых платежей, графика и оплаты фактически выполненных работ (п.4);

- пояснения и документы, подтверждающие факт начала и окончания (приостановления) работ (12.11.2009 г.);

- график производства работ (п. 2.2.);

- пояснение о том, что включает в себя исполнительная документация (подп. д) п. 4.1.2.),

- представить другие протоколы согласования твердой цены;

- доверенность на М.Г. Флеминга от 16.09.2008 г.

Отложить предварительное судебное заседание на «22» июля 2011 г. в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 513.

Судья

М.В. Пирогов