Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) 17.04.2009г. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009г. заявление индиви- дуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении него

введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ут- вержден Понаморев Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010г. индивидуальный пред- приниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в от- ношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обя- занностей конкурсного управляющего ИП ФИО1 возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010г. конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО3 (НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляю- щих»).

15.11.2012г. в Арбитражный суд Томской области от представителя собрания кредито- ров поступила жалоба на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО3 Просит признать незаконным действия конкурсного управляющего ФИО3 по неопуб- ликованию сведений, предусмотренных п.6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ссылается на то, что ФИО3 не были опубликованы сведения о его осво- бождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1

23.01.2013г. в Арбитражный суд Томской области от представителя собрания кредито- ров ФИО4 поступили дополнения к жалобе, в которых указано на изменение предмета ранее поданной жалобы: представитель собрания кредиторов просит признать незаконным действия арбитражного управляющего ФИО3 по неопубликованию сведений о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установленный законом о банкротстве десятидневный срок.

На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета ранее поданной жалобы принято арбитражным судом. Дело рас- сматривается по вновь заявленным требованиям представителя собрания кредиторов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены о дате и време- ни судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельно- стью арбитражного управляющего.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот- стве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по пра- вилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновы- вающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управ- ляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и ра- зумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных на- стоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, хода- тайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Представитель собрания кредиторов ФИО4 обязан доказать нарушение законода- тельства о банкротстве конкурсным управляющим, а также факт нарушения его прав обжа- луемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Кроме того, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим ФИО3 уста- новленного законом срока, представитель собрания кредиторов обязан обосновать наличие правовой нормы, устанавливающей данный срок.

Как следует из материалов дела, сведения об освобождении от исполнения обязанно- стей конкурсного управляющего опубликованы 08.12.2012г.

Протоколом судебного заседания от 12.09.2012г. подтверждается, что представитель собрания кредиторов ФИО4 участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявле- нию арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанно- стей конкурсного управляющего ИП ФИО1 Ему было известно содержание выне- сенного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2013г. представи- телю собрания кредиторов было предложено указать, какие права представителя собрания кредиторов нарушены оспариваемыми действиями арбитражного управляющего.

Обоснования и доказательств нарушения прав представителя собрания кредиторов не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что жалоба представителя соб- рания кредиторов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 60 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О не- состоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов на действия арбитражного управляющего ФИО3 по неопубликованию сведений о его освобожде- нии от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установ- ленный законом о банкротстве десятидневный срок.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А.Иванов