Определение № А67-2765/05 от 02.06.2010 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Томской области Шукшин В.И., при собственноручном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя (ФИО1) – без участия (заявление);

от должника (ФНС России) – ФИО2, по доверенности от 26.10.2009;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2006 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту – должник, ООО «Стройкомплекс») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 08.06.2006 конкурсным управляющим утверждён ФИО1 с вознаграждением в размере 10 000 рублей в месяц.

20.04.2007 определением арбитражного суда конкурсное производство в отношении должника завершено.

02.09.2009 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 104 333 рубля 34 копейки.

17.11.2009 определением арбитражного суда с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 104 333 рубля 34 копейки.

03.02.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 000633034, который был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по г.Москве (далее УФК).

Исполнительный документ УФК был возвращен взыскателю, с указанием в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 29.03.2010г. на то, что в исполнительном документе неправильно указаны наименование и адрес должника.

26.04.2010 в арбитражный суд от взыскателя ФИО1 поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего по правилам, установленным ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявления арбитражного управляющего возражал. Представил отзыв, в котором указал, что ошибка в исполнительном документе в части указания наименования должника не меняет установленного законом способа и порядка его исполнения. Статьей 59 Федерального

2

закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено, что уполномоченный орган может иметь территориальные подразделения, отвечающие по его обязательствам.

Заслушав мнение представителя уполномоченного органа, исследовав все имеющиеся в деле материалы, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.11.2009 расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему взысканы с Федеральной налоговой службы, в исполнительном документе в графе «наименование и адрес должника» ошибочно указан территориальный орган должника – «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области» и его адрес. Однако, ошибка в исполнительном документе в части указания наименования и адреса должника не порождает неясности его положений и не меняет установленного законом способа и порядка его исполнения.

Таким образом, суд не усматривает необходимости в разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа от 03.02.2010 серия АС №000633034 по делу №А67-2765/2005.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ текст исполнительного листа должен соответствовать резолютивной части судебного акта, испорченный исполнительный лист в установленном порядке должен быть погашен, а взыскателю выдан новый исполнительный лист с правильным указанием наименования и адреса должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.184, 185, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Определение суда может быть обжаловано.