Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Томская Сервисная Компания «По Бурению и Ремонту Скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 536 629,80 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2011 № 70 АА 0223130, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2011 № 003/12-ЮР, паспорт; В.В. Золотаренко, по доверенности от 30.12.2011 № 005/12-ГМ, паспорт; ФИО3, по доверенности от 30.12.2011 № 004/12-КРС, паспорт; ФИО4, по доверенности от 16.02.2012 № 014/12-ОУП;

от третьего лица (ООО «КРС-Траст») – ФИО5, по доверенности от 11.07.2011, паспорт; ФИО6, по доверенности от 27.01.2012, паспорт;

от третьего лица (ООО ТКС «БиРС») – без участия (извещен);

от третьего лица (ООО «Юганскнефтегазгеофизика») – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Восточная транснациональная компания» (далее по тексту ОАО «ВТК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Закрытому Акционерному Обществу «Совместное Предприятие «МеКаМинефть» (далее по тексту ЗАО «СП «МеКаМинефть») с иском о взыскании части убытков в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением от 19.07.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 11 536 629,80 руб.

Определением арбитражного суда от 20.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее по тексту ООО «КРС-Траст»), общество с ограниченной ответственностью Томская Сервисная Компания «По Бурению и Ремонту Скважин» (далее по тексту ООО ТКС «БиРС»).

Определением арбитражного суда от 09.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазгеофизика» (далее по тексту ООО «ТНГГФ»).

Определением арбитражного суда от 25.07.2011 произведена замена третьего лица – ООО «ТНГГФ» на его правопреемника – ООО «Юганскнефтегазгеофизика».

Определением арбитражного суда от 01.08.2011 по делу № А67-2811/2011 назначена комиссионная экспертиза, производство которой поручено специалистам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» ФИО7, ФИО8, ФИО9. Указанным определением производство по делу было приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела.

Определением арбитражного суда от 27.12.2011 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 30.01.2012 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.02.2012.

ООО «Юганскнефтегазгеофизика», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассмотрены и удовлетворены ходатайства:

- истца о приобщении к материалам дела копии доверенности от 16.02.2012 №014/12- ОУП в подтверждение полномочий представителя; дополнительных пояснений, копии плана работ на капитальный ремонт скважин на четырех листах;

- ответчика о приобщении к материалам дела пояснений по вопросу ООО «КРС-Траст», копии акта от 03.03.2011, копии акта от 03.03.2011 № 000016, копии товарной накладной, копии письма от 17.01.2012 № 82, копии письма от 15.02.2012 № 380; отзыва ЗАО «СП «МеКаМинефть», оригинала паспорта пакера (эксплуатационный).

Суд отказал в приобщении к материалам дела диаграмм, представленных истцом. При этом суд исходил из следующего.

Представитель истца пояснил, что представляемые им диаграммы необходимы для проведения экспертизы в случае удовлетворения судом ходатайства о назначения повторной экспертизы. Поскольку повторная экспертиза проводится по тем же документам, что и первоначальная, оснований для приобщения диаграмм к материалам дела не имеется.

Кроме того, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд исходил из того, что истец имел возможность представить диаграммы до назначения судебной экспертизы, но не сделал этого; действия истца суд расценил как злоупотребление правом, направленное на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Указанное обстоятельство явилось дополнительным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

Кроме того, суд определил не приобщать к материалам дела оригинал паспорта на пакер ПРО-ЯМО2-ЯГ1(М)-142 зав.№ 26859 и копию паспорта на пакер ПРО-ЯМО2-ЯГ1(М)- 142 зав. № 26859, представленные ответчиком, поскольку оригинал паспорта на пакер ПРО- ЯМО2-ЯГ1(М)-142 зав. № 26859 соответствует копии этого документа, имеющегося в деле.

К материалам дела протокольным определением приобщены документы, представленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый

университет» в обоснование расходов, указанных в счете от 27.01.2012 № 120, в том числе: копия проездного документа № ЩГ 2010625 253530, копия электронного билета от 27.01.2012, копия электронного билета от 01.02.2012, копии посадочных талонов, копия счета № 105539, копию счета от 07.02.2012 № 185.

Представитель ответчика представил заявление, в котором просил перечислить 29 782, 93 руб. за счет денежных средств, внесенных им на депозитный счет суда по платежному поручению от 29.07.2011 № 610 (л.д. 28 т. 11), экспертному учреждению в возмещение расходов по явке эксперта в суд. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

До начала заседания ООО «КРС-Траст» представило в материалы дела заявление о фальсификации доказательства – «Учет проведения технического обслуживания» (л.д. 66-68 т. 10), представленного ответчиком.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (подписка прилагается).

Представитель ответчика заявил возражения относительно исключения оспариваемого документа из числа доказательств.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации представитель ООО «КРС- Траст» ходатайствовал о назначении судебно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта ООО «КРС-Траст» просило поставить следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое время выполнения записей в документе «Учет проведения технического обслуживания» (л.д. 68 т.10) указанным в них датам составления: 19.07.2010 и 16.04.2010?

- в какой временной промежуток выполнен сам документ, записи в нем и оттиски печати ЗАО «СП «МеКаМинефть», мастер ПБО?

Проведение экспертизы ООО «КРС-Траст» просило поручить Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации суд считает необходимым допросить в качестве свидетелей лиц, участвующих в подписании акта на посадку и опрессовку пакера перед ГРП от 24.06.2010 и акта передачи оборудования от 22.06.2010 со стороны ООО «КРС-Траст» и ОАО «Восточная транснациональная компания».

В этой связи судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 16, 88, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 05.03.2012 на 10 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 211.

2. В судебное заседание, назначенное на 05.03.2012 на 10 час. 30 мин., в качестве свидетелей вызывать рабтников ООО «КРС-Траст» - ФИО10, ФИО11.

ООО «КРС-Траст» обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание.

3. В судебное заседание, назначенное на 05.03.2012 на 10 час. 30 мин., в качестве свидетеля вызывать рабтника ОАО «ВТК» - ФИО12.

ОАО «ВТК» обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.

4. Направить запрос в Федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возможностях проведения экспертизы.

Судья

Н.Н. Какушкина