Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Томск Дело № А67-2825/2017 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,
при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2017 № 01-12/100; ФИО4 по доверенности от 12.01.2015 в порядке передоверия; ФИО5 по доверенности от 10.10.2016 в порядке передоверия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А67-2825/2017

по иску закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания ТВ-2» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Томский ОРТПЦ»

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания ТВ-2» (далее – ЗАО «Телерадиокомпания ТВ-2») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Томский ОРТПЦ» (далее – Предприятие) о взыскании 50 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 19.05.2011 № 79/27/11 об оказании услуг связи для целей эфирного телевизионного вещания.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и увеличил их размер, просил взыскать с ответчика 19 656 736,53 рублей убытков (т. 4, л.д. 1-3).

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие неисполнения ответчиком обязательства по передаче получаемого сигнала телевизионной программы телерадиокомпании до пользовательского оборудования (с 21 часов 30 минут 19.04.2014 по 06.06.2014) истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды, а именно: неполученный доход от реализации рекламных кампаний по заключенным с рекламодателями договорам в сумме 883 514,88 рублей; неполученный доход от размещения рекламных сообщений с использованием услуги «бегущая строка», размер которого определен исходя из среднего дохода телерадиокомпании от данной услуги за соответствующие кварталы 2011-2013 годов, неполученный доход от продажи эфирного времени, размер которого определен исходя из среднего дохода телерадиокомпании от данной услуги за соответствующие кварталы 20112013 годов, в общей сумме 18 773 221,65 рублей.

Предприятие представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истцом при определении размера убытков не учтено, что Предприятие выплатило неустойку за техническую остановку длительностью более одной минуты в общей сумме 361 403,74 рублей; в силу положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Ответчик полагает, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения Предприятия к ответственности в виде возмещения убытков. Так, в соответствии с условиями выданной истцу лицензии он мог распространять телевизионную программу как посредством эфирного (аналогового) вещания, так и в кабельных сетях, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в спорный период истец осуществлял вещание посредством сетей операторов кабельного телевидения. Истцом не представлены приложения к ряду договоров, заключенных с рекламодателями, а некоторые договоры и заявки на размещение рекламных материалов датированы периодом после остановки эфирного (аналогового) вещания. Предоставленные истцом скидки и компенсации не обусловлены обязательствами истца перед собственными контрагентами и являются свободным волеизъявлением истца. Из условий договоров с рекламодателями не следует, что ими заказывались услуги по размещению рекламных материалов именно посредством эфирного (аналогового) вещания, так как истец имел возможность размещать рекламные материалы в других эфирных средах (в сетях кабельных операторов, в сети «Интернет»). Представленные истцом отказы рекламодателей от рекламных кампаний после восстановления вещания не свидетельствуют о возможности причинения убытков действиями ответчика.

Ответчик также считает ненадлежащими доказательствами представленные истцом сведения о реализации услуг по размещению рекламных материалов в «бегущей строке» и о продаже эфирного времени за 2011-2013 годы, так как они являются односторонними внутренними документами истца и не подтверждены иными обстоятельствами. Даже если признать эти документы допустимыми доказательствами, они не подтверждают собственно доходы истца, так как реализация рекламных услуг осуществлялась телерадиокомпанией через агентов – ООО «ТРК ТВ-2» и ООО «ТРИА Тройка»; отношения между истцом и агентами подразумевают выплату агентского вознаграждения в той или иной форме. Кроме того, в связи с имевшейся неопределенностью относительно сроков возобновления эфирного вещания ответчик просил истца принять меры к уменьшению размера возможных убытков (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако этого истцом сделано не было.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика исковые требования не признали.

Суд считает, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству признать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству на 06 июля 2017 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 512.

Предложить истцу в срок до 30.06.2017 представить письменное отношение к отзывам ответчика; уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика; представить письменное обоснование допустимости определения расчетным способом (исходя из среднего дохода телерадиокомпании за соответствующие кварталы 2011-2013 годов) убытков в размере неполученного дохода от размещения рекламных сообщений с использованием услуги «бегущая строка» и от продажи эфирного времени при наличии у

истца сведений о фактических потерях за период неосуществления эфирного вещания (сведениях о фактических отказах рекламодателей от размещения рекламных материалов); представить подробное и наглядное письменное обоснование возникновения убытков по пунктам 1.1-1.7 расчета с указанием того, какими именно документами подтверждается причинение убытков (со ссылкой на тома и листы дела), представить дополнительные доказательства причинения убытков по данным пунктам расчета (приложения к договорам с рекламодателями, платежные документы об оплате услуг и т.д.).

Предложить ответчику в срок до 30.06.2017 представить подробные письменные возражения относительно требований о возмещении убытков по пунктам 1.1-1.7 расчета со ссылкой на конкретные документы, имеющиеся в деле.

При невозможности представления указанных сведений и доказательств по уважительным причинам сообщить арбитражному суду об этом обстоятельстве с указанием причин непредставления сведений и доказательств.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://tomsk.arbitr.ru.

Судья А.В. Кузьмин