Гражданский кодекс часть 1

15.04.2010 года открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томская энергосбытовая компания», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Томский подшипник» (далее – ЗАО «Томский подшипник», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры

банкротства – наблюдения, утверждении временным управляющим Лизунова Сергея Михайловича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2010г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Томский подшипник».

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2010г. заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Томский подшипник» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

23.07.20010г. в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответсвенностью «Форингс» (далее - ООО «Форингс») поступило заявление о включении требования в размере 25 145 214,40 руб. в реестр требований кредиторов.

22.09.2010г. в судебном заседании временным управляющим представлен отзыв на требование, в соответствии с которым полагает, что часть требования в размере 21 833 981, 52 руб., основанная на определении арбитражного суда от 13.07.2010г. об утверждении мирового соглашения по делу №А67-2300/2010 не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку относится к текущей задолженности. Требования в размере суммы долга 2 500 000 руб. и 811 232, 82 руб., основанные на договоре займа от 27.11.2008г. также считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что представленное в подтверждение задолженности платежное поручение №128 от 28.11.2008г. не может служить доказательством передачи суммы займа должнику, поскольку оплата по нему произведена лицом, не являющимся стороной договора – ООО «Алмаз-Б», кроме того, оплата по указанному платежному поручению включает в себя НДС.

Судебное разбирательство по проверке обоснованности требования откладывалось. Сторонам, предлагалось представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

22.10.2010г. должником представлен отзыв на требование, в котором считает требования ООО «Форингс» подлежащими включению в реестр в сумме 12 370 000 руб. В остальной части с заявленным требованием не согласен, указывает, что положенное в основу требования утвержденное арбитражным судом мировое соглашение основано, в том числе, на договоре займа от 01.09.2009г., по которому кредитор свои обязательства в части предоставления займа должнику исполнил

частично: на сумму 1 500 000 руб. Что касается договора займа от 27.11.2008г., на который ссылается кредитор, то по нему обязательства ООО «Форингс» не исполнялись.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не представителя не направил, представил отзыв на требование. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

Представитель кредитора в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что задолженность подтверждена мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом. Договоры займа с ЗАО «Томский подшипник» заключены до возбуждения дела о банкротстве. Перечисление денежных средств производилось также до возбуждения дела о банкротстве. По платежному поручению №125 платеж произведен ООО «Алмаз-Б» по поручению ООО «Форингс», так как ООО «Алмаз-Б» являлся должником ООО «Форингс» по договору займа. В платежном поручении №125 письмом от 28.11.2008г. изменено назначение платежа. О произведенных перечислениях денежных средств и изменениях в назначении платежей ЗАО «Томский подшипник» было извещено. Представила договоры, письма и платежные поручения в материалы дела.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства. Представил дополнительный отзыв, где указал, что обязанность по договорам займа от 03.04.2009г. и 15.06.2009г. кредитором не исполнена. Оборотно- сальдовой ведомостью должника по счету 60 за июнь 2010г. задолженность перед ООО «Форингс» не подтверждена. Кроме того, платежное поручение от ООО «Алмаз- Б» №125 от 28.11.2008г. зачислено с назначением платежа «оплата за подшипники по счету 184 от 27.11.2008г.» Согласно ответу АКБ «МБРР» на запрос временного управляющего, письма об изменении назначения платежа в указанном платежном поручении не поступали. В ходе заседания пояснил, что в платежном поручении №125 указано иное назначение платежам, чем договор займа. По договору от 15.06.2008г. подтверждено перечисление не всей суммы. Арифметическую правильность расчетов не оспаривает. Доказательств возврата денежных средств представить не может.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 5 ст. 71 Закона установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия у должника задолженности в сумме 21 833 981, 52 руб. ООО «Форингс» представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2010г. по делу №А67-2300/2010, которым утверждено мировое соглашение между ООО «Форингс» и ЗАО «Томский подшипник», возникшее в связи с взысканием суммы по договорам займа: №б/н от 03.04.2009г., №б/н от 04.05.2009г., №б/н от 19.05.2009г., №б/н от 01.06.2009г., №б/н от 15.06.2009г., №б/н от 01.09.2009г. и по условиям которого ЗАО «Томский подшипник» уплачивает ООО «Форингс» сумму основного долга в размере 18 300 273, 82 руб., процентов за пользование по договорам денежными средствами в размере 3 533 707, 7 руб. Итого: 21 833 981, 52 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закрепленное названной правовой нормой отсутствие необходимости в повторном доказывании обстоятельств, установленных судебным актом арбитражного суда, обусловлено относимостью установленных судебным актом обстоятельств к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что представленной копией указанного судебного акта подтверждается факт задолженности ЗАО «Томский подшипник» в указанном размере, а возражения должника в части частичного исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа должнику не могут быть признаны обоснованными. Помимо изложенного, следует учесть, что кредитором представлены подлинные экземпляры договоров займа между ООО «Форингс» и ЗАО «Томский подшипник», спор о взыскании задолженности по которым был урегулирован путем утверждения мирового соглашения, а также платежные поручения, подтверждающие факт получения ЗАО «Томский подшипник» сумм займов по ним.

Возражения временного управляющего об отнесении суммы долга по утвержденному судом мировому соглашению к текущим обязательствам в связи с внесением судом определения после введения в отношении должника процедуры наблюдения, не могут быть приняты, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Договоры займа между ООО «Форингс» и ЗАО «Томский подшипник» совершены в период с апреля по сентябрь 2009г.

Арбитражный суд руководствуется разъяснениями п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» о том, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Не смотря на то, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании договоров №б/н от 03.04.2009г., №б/н от 04.05.2009г., №б/н от 19.05.2009г., №б/н от 01.06.2009г., №б/н от 15.06.2009г., №б/н от 01.09.2009г. наступил с мая по октябрь 2009г. заявленная ЗАО «Томский подшипник» к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 21 833 981, 52 руб. относительно требований, заявленных в деле о банкротстве не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования в размере 2500 000 руб. основного долга и 811 232, 87 руб. процентов кредитором представлен договор займа между ООО «Форингс» (Займодавец) и ЗАО «Томский подшипник» (Заемщик) №б/н от 27.11.2008 г. по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства на возвратной основе в сумме 2 500 000 руб. на срок до 29.12.2008г. под 21% годовых, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Факт получения ЗАО «Томский подшипник» суммы займа в размере 2 500 000 руб. ООО «Форингс» подтверждает платежным поручением №125 от 28.11.2008г., в соответствии с которым на счет ЗАО «Томский подшипник» были перечислены средства в размере 2 500 000 руб. ООО «Алмаз-Б» с назначением платежа в соответствующем поле поручения « оплата за подшипники по сч. 184 от 27.11.2008г., в т.ч. НДС 18%.

При этом в материалы дела кредитором представлена копия письма, направленного ООО «Алмаз-Б» руководителю ЗАО «Томский подшипник», в котором просит считать верным назначение платежа по платежному поручению №125 от 28.11.2008г. на сумму 2 500 000 руб. следующее: выдача средств по договору 21% займа б/н от 27.11.2008г., за ООО «Форингс» согласно письма ООО «Форингс» б/н от 27.11.2008г., НДС не облагается. На документе имеется отметка о принятии письма 28.11.2008г. В.Н. Казанцевым. Также в материалах дела имеется копия договора займа б/н от 30.09.2008г. между ООО «Форингс» и ООО «Алмаз-Б», в соответствии с которым ООО «Форингс» предоставляет ООО «Алмаз-Б» денежные средства на возвратной основе в сумме 5 000 000 руб. на срок до 01.10.2008г., а также письмо генерального директора ООО «Форингс» в адрес ООО «Алмаз-Б» с просьбой перечислить сумму задолженности по указанному договору в размере 2 500 000 руб. перечислить по реквизитам ЗАО «Томский подшипник».

Срок исполнения обязательства должником по договору №б/н от 27.11.2008 г. наступил, доказательств исполнения обязательства не представлено.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства кредитор на основании п. 1.1 договора исчислил проценты за период с 28.11.2008г. по 14.06.2010г. в сумме 811 232, 87 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Должником и временным управляющим правильность расчета не оспаривалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 168 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт неисполнения ООО «Форингс» обязательств, принятых им на себя по договору займа б/н от 27.11.2008г., на который ссылаются временный управляющий и должник, нельзя считать доказанным. Представленная оборотно-сальдовая ведомость, письмо АКБ «МБРР» не могут служить доказательством обстоятельств, на которые ссылаются временный управляющий и представитель ЗАО «Томский подшипник» в

обоснование своих возражений. Представленные документы не опровергают исполнение кредитором обязательств по перечислению денежных средств заемщику посредством проведения платежа ООО «Алмаз-Б» с учетом представленных ООО «Форингс» доказательств. Доказательств наличия гражданско-правовых либо иных отношений между ООО «Алмаз-Б» и ЗАО «Томский подшипник», во исполнение которых мог быть произведен указанный платеж должником не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Форингс» требование обосновано в части 20 800 273, 82 руб. основного долга, 4 344 940, 57 руб. процентов, что составляет 25 145 214, 39 руб., а не 25 145 214,40 руб. как указал кредитор.

Указанные обстоятельства позволяют считать заявленное кредитором требование установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь в размере 25 145 214, 39 руб., в том числе 20 800 273, 82 руб. основного долга, 4 344 940, 57 руб. проценты. В удовлетворения требования в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Томский подшипник» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Форингс» в размере 25 145 214,39 руб., в том числе 20 800 273,82 руб. основного долга, 4 344 940,57 руб. проценты.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Форингс» в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его

вынесения.
Судья	О.А.Иванов