Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» (ИНН 7017218495, ОГРН 1087017021442) к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову (ИНН 701725946269, ОГРНИП 314701725300073)

о взыскании 44 342,74 руб.,
при участии в заседании:
от истца - представителя Л.В. Куленцовой по доверенности от 29.03.2021,
от ответчика – представителя О.Е. Кондаурова по доверенности от 24.03.2021,
У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову с исковым заявлением (в редакции от 12.05.2021) с требованием о взыскании 50 000 руб., из которых:

[A2] 6) 7 000 руб. - неустойка, начисленная в период с 15.05.2020 по 14.07.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 146 от 04.12.2019;

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-2495/2021, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельные производства выделены:

- исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову о взыскании 7 000 руб. неустойки, начисленной в период с 15.05.2020 по 14.07.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 142 от 04.12.2019, с присвоением номера дела А67-3829/2021;

- исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову о взыскании 7 000 руб. неустойки, начисленной в период с 15.05.2020 по 29.12.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 143 от 04.12.2019, с присвоением номера дела А67-3830/2021;

- исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову о взыскании 7 000 руб. неустойки, начисленной в период с 15.05.2020 по 15.06.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 144 от 04.12.2019, с присвоением номера дела А67-3831/2021;

- исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову о взыскании 7 000 руб. неустойки, начисленной в период с 15.05.2020 по 14.07.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 145 от 04.12.2019, с присвоением номера дела А67-3832/2021;

- исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову о взыскании 7 000 руб. неустойки, начисленной в период с 15.05.2020 по 14.07.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 146 от 04.12.2019, с присвоением номера дела А67-3833/2021;

- исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову о взыскании 8 000 руб. неустойки, начисленной в период с 15.05.2020 по 29.12.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 147 от 04.12.2019, с присвоением номера дела А67-3834/2021.

В рамках дела № А67-2993/2021 суд определил рассмотреть исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Олеговичу Куликову о взыскании 7 000 руб. неустойки,

[A3] начисленной в период с 28.02.2020 по 15.06.2020 за просрочку выполнения работ в рамках договора № 101 от 24.09.2019.

Определением от 07.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований до 1 566 776,98 руб. принято судом; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.09.2021 протокольным определением принято уменьшение размера исковых требований до 44 342,74 руб. неустойки за период с 28.02.2020 по 15.06.2020.

Определением от 23.12.2021 судебное заседание отложено на 31.01.2022 на 9 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайство о привлечении специалиста – Андрея Викторовича Педикова (л.д. 142 т. 4).

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву на иск с документами, указанными в приложении, заявление об отводе специалиста Андрея Викторовича Педикова, копию письма № 11 от 18.10.2021 и ответа на него (приобщены к материалам дела); настаивал на привлечении в качестве специалиста Константина Николаевича Семенова (л.д. 13 т. 5).

Представитель истца поддержал ранее представленное в материалы дела заявление об отводе кандидатуры специалиста Константина Николаевича Семенова (л.д. 61 т. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Для разрешения вопроса о возможности проверки смонтированного газового оборудования без подключения к централизованной сети требуются разъяснения специалиста.

В качестве специалистов сторонами предложены:

Андрей Викторович Педиков – имеет диплом ТГАСУ инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (1999 г.), 30.06.2006 ему присуждена ученая

[A4] степень кандидата технических наук; он прошел повышение квалификации по программам «Информационные технологии в образовании» (2008 г.), «Интегрированная система прочностного расчета и проектирования строительных конструкций SCAD Office» (2008 г.) и «Проектирование зданий и сооружений в Западно-Сибирском регионе» (2011 г.);

Константин Николаевич Семенов - имеет диплом ТГАСУ по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» (2009 г.), он прошел повышение квалификации по программам «Проектирование зданий и сооружений. Организация подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком (генеральным проектировщиком) специальных разделов проектной документации (2018 г.), «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» (2018 г.), «Экологический контроль и экологическая безопасность» (2019 г.), «Выполнение газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» (2020 г.).

Принимая во внимание, что Андрей Викторович Педиков получал образование и повышал квалификацию только в области общестроительных работ, в то время как Константин Николаевич Семенов имеет специальность «Теплогазоснабжение и вентиляция», прошел повышение квалификации по программе «Выполнение газоопасных работ при проведении технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования», суд считает целесообразным в качестве специалиста привлечь Константина Николаевича Семенова.

Согласно положениям статьи 21 и части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он

- является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

- находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

- делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Истец, заявляя отвод Константину Николаевичу Семенову, указал, что он проживает на одной улице с ответчиком, между ними могли сложиться дружеские, соседские отношения.

Доводы истца о наличии дружеских отношений между ответчиком и Константином Николаевичем Семеновым носят предположительный характер, так как документально не

[A5] подтверждены. В этой связи судом отклоняются. При таких обстоятельствах заявление об отводе удовлетворению не подлежит.

Из письма Константина Николаевича Семенова усматривается, что стоимость его услуг за участие в одном заседании составит 1 000 руб.

Указанная сумма перечислена ответчиком не депозитный счет суда по чеку-ордеру Сбербанка Томское отделение 8616/124 30.11.2021 (л.д. 26).

В связи с необходимостью получения разъяснения специалиста судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 21, 23, 55.1, 87.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в деле в качестве специалиста Константина Николаевича Семенова.

В удовлетворении заявления об отводе Константину Николаевичу Семенову отказать.

Отложить судебное заседание на 17.02.2022 в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 634050; пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал № 402).

В судебное заседание, назначенное на 17.02.2022 в 10 час. 30 мин., в качестве специалиста вызвать Константина Николаевича Семенова.

Разъяснить, что в случае неявки специалиста в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в размере 30 000 руб.

Константину Николаевичу Семенову представить реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета суда за консультации и пояснения.

Предложить сторонам урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить:

истцу - представить заявление на возврат с депозитного счета суда денежных средств (10 500 руб. л.д. 27 т. 5) с обязательным указанием реквизитов для перечисления;

ответчику – представить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (по форме, согласно приложению № 2 к договору № С15-19/2743 от 02.09.2019; сведения о закупке рекуператора системы вентиляции с приложением доказательств в обоснование.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://tomsk.arbitr.ru

[A6] Телефон помощника судьи: (3822) 284-164 (Балацкая Юлия Владимировна).

Судья Н.Н. Какушкина