Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными сделки – договор микрозайма от 05.05.2017 №НТЭМ07317 и договор залога от 05.05.2017 №НТЭМ7317, заключенные между ФИО2 и ООО «Финпомощь» (ООО «Микрокредитная компания Невада») ИНН <***>.

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 634009, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», заявитель) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 634009, <...>, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.04.2019 заявление ООО «Прогресс» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением арбитражного суда от 03.09.2019 (полный текст от 10.09.2019) требования ООО «Прогресс» признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

ООО «Финпомощь», заявитель по делу, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки – договор микрозайма от 05.05.2017 №НТЭМ07317 и договор залога от 05.05.2017 №НТЭМ7317, заключенные между ФИО2 и ООО «Финпомощь» (ООО «Микрокредитная компания Невада») ИНН <***>.

Суд признал, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из карточки дела № А67-3019/2019 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (далее – ООО «МКК Невада», кредитор) обратилось с заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 579 578, 20 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 29.10.2019 заявление принято.

В процессе рассмотрения заявления представитель ООО «Финпомощь» в судебном заседании пояснил, что ООО «МКК Невада» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, ООО «МКК Невада» переименовано в ООО «Финпомощь» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, представил документы в обоснование. В части заявленного требования пояснил, что апелляционная жалоба рассмотрена, между тем текст судебного акта в адрес ООО «Финпомощь» не поступал.

Суд установил, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «МКК Невада», протокол от 11.11.2019, принято решение о переименовании общества в ООО «Финпомощь»; согласно выписки из ЕГРЮЛ о 19.11.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения в раздел наименование и адрес (место нахождения) юридического лица с ИНН <***>, ОГРН <***> – ООО «Финпомощь», адрес 634003, <...>.

Определением суда от 09.06.2020 судебное заседание отложено на 08.07.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1.статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, закрепленная в статье 130 АПК РФ, процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Принимая во внимание тот факт, что требование ООО «Финпомощь» основано на договоре микрозайма от 05.05.2017 №НТЭМ07317 и договоре залога от 05.05.2017 №НТЭМ7317, в отношении которых в рамках обособленного спора финансовым управляющим заявлено о признании сделки должника недействительной, обособленные споры основаны на однородных требованиях, между одними и теми же лицами, в рамках указанных обособленных споров подлежат установлению одни и те же фактические обстоятельства, учитывая срок рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, с целью процессуальной экономии, суд приходит к выводу о целесообразности совместного рассмотрения заявления кредитора о включении требования и заявления об оспаривании сделки должника.

Руководствуясь статьями 127, 130, 137, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить финансовому управляющему имуществом ФИО2 отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании сделки до вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Принять заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки – договор микрозайма от 05.05.2017 №НТЭМ07317 и договор залога от 05.05.2017 №НТЭМ7317, заключенные между ФИО2 и ООО «Финпомощь» (ООО «Микрокредитная компания Невада») ИНН <***>.

Объединить в одно производство заявление общества с ограниченной ответственностью «Финпомощь» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 579 578, 20 руб., как обеспеченных залогом имущества ФИО2 и заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки – договор микрозайма от 05.05.2017 №НТЭМ07317 и договор залога от 05.05.2017 №НТЭМ7317, заключенные между ФИО2 и ООО «Финпомощь» (ООО «Микрокредитная компания Невада»).

Назначить судебное заседание на 08 июля 2020 года на 09 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу <...> Ушайки, дом 20, каб. 202 (зал №2).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает представить:

Финансовому управляющему – доказательство наличия заинтересованности между ООО «Финпомощь» и ФИО2

должнику, ООО «Прогресс», ООО «Финпомощь» – письменные отзывы с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://kad.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru). Телефон канцелярии суда: (3822) 284-083. Факс: <***>. Адрес электронной почты: info@tomsk.arbitr.ru.

Судья О.Н. Соколова