Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколовой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аредаковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании и веб-конференции дело по заявлению конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной «Прогресс» (ИНН <***>) ФИО1

о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 30.11.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 634009, <...>)

при участии:

от ООО «Прогресс» - ФИО3 по доверенности от 07.09.2021,

от финансового управляющего - ФИО4 по доверенности от 02.10.2021,

от ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 03.08.2021,

от ФИО6 – Тарима О.Ю. по доверенности от 01.11.2021

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», заявитель) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 заявление ООО «Прогресс» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением арбитражного суда от 03.09.2019 (полный текст от 10.09.2019) заявление ООО «Прогресс» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

20.12.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 30.11.2021, просит суд признать недействительным решение собрания кредиторов ФИО2 от 30.11.2021 по второму дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 - ФИО7 в срок до 08 декабря 2021 года обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника – договор займа (по расписке) с ООО «Прогресс» от 16.02.2016 года».

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 заявление принято, судебное заседание назначено на 17.03.2022, объявлен перерыв до 23.03.2022.

Представитель ООО «Прогресс» в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях. Указывает, что решение собрания кредиторов ФИО2 от 30.11.2021 по второму дополнительному вопросу повестки дня принято в отсутствие кворума, с нарушением порядка определения правомочности (кворума) собрания кредиторов и порядка голосования по вопросу включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку кредитор не имел возможности заблаговременно ознакомиться со всеми документами и сформировать позицию по дополнительному вопросу; собрание, которое проведено с существенными нарушениями закона (отсутствие кворума) не имеет юридической силы, в нарушение требований Закона о банкротстве финансовый управляющий открыл собрание кредиторов и провел голосование по вопросу о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня собрания кредиторов, что является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления ООО «Прогресс». Указывает, что по основным вопросам повестки дня собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, для проведения голосования по вопросу о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня и голосования по нему кворум имелся, собрание кредиторов правомочно; иной вывод, и признание собрания кредиторов неправомочным по данному вопросу нарушало бы права и законные интересы кредиторов должника, которые имеют право голоса по указанному вопросу в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); при этом о вынесении вопроса о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня собрания на голосование были извещены все кредиторы должника; вынесение вопроса о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня собрания на голосование, как и голосование по указанному вопросу не нарушает права и законные интересы заявителя, а также иных лиц, имевших право участия в собрании кредиторов должника, как и не противоречит порядку проведения собрания кредиторов; в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве у ООО «Прогресс» отсутствовало право голоса по вопросу о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня собрания на голосование, как и право голоса по указанному вопросу, в связи с чем принятыми решениями по данным вопросам не могут быть нарушены права ООО «Прогресс»; наличие конфликта интересов кредитора ФИО6, выразившиеся в инициировании оспаривания расписки, которая является основанием требований ООО «Прогресс» к должнику, к интересам кредитора ООО «Прогресс», выраженное в сохранении юридической силы расписки, не подтверждает нарушений прав ООО «Прогресс» принятым решением, обратное лишило бы кредиторов, чьи требования не основаны на оспариваемой сделке права на инициирование признания спорной сделки недействительной посредством принятия соответствующего решения на собрании кредиторов, просит отказать в удовлетворении заявления ООО «Прогресс».

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявления ООО «Прогресс». Указывает, что порядок созыва и проведения собрания кредиторов 30.11.2021, права лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в том числе, подателя заявления, не нарушены; в целях соблюдения прав участников собрания кредиторов конкурсным кредитором ФИО6 заблаговременно, 15.11.2021 направлено арбитражному управляющему, должнику, ООО «Прогресс» и в дело о банкротстве ФИО2 требование о созыве собрания кредиторов и о включении в повестку дня дополнительного вопроса; собранием кредиторов должника принято решение по вопросу, прямо отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, процедура принятия решения по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов 30.11.2021 не нарушена; решение принято кредитором, имеющим право голоса по второму дополнительному вопросу повестки дня и с необходимым количеством голосов; принятое собранием кредиторов решение не препятствует осуществлению процедуры банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, не вторгается в сферу компетенции иных лиц; направлено на защиту прав кредиторов и должника, способствует уменьшению долговой нагрузки должника, основанной на мнимой сделке, восстановлению его платежеспособности и погашению требований иных кредиторов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы результаты состоявшегося 30.11.2021 собрания кредиторов должника, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «Прогресс» с повесткой дня: 1. Отменить решения принятые на собрании кредиторов 12.06.2021; 2. Рассмотреть отчет финансового управляющего о своей деятельности (сообщение 7807083 от 06.12.2021).

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ФИО2 от 30.11.2021 для участия в собрании в собрании кредиторов зарегистрировались:

- участники с правом голоса: ООО «Прогресс» (1 009 971,37 руб., что составляет 4,008% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; 86,224% от количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов присутствующих на собрании кредиторов); ФИО6 (161 371,00 руб., что составляет 0,640% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; 13,776% от количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов присутствующих на собрании кредиторов);

- участники без права голоса: должник ФИО2

Конкурсные кредиторы ООО «Гермес-Консалтинг» (24 000 000,00 руб.), ООО «Финпомощь» (25 200,00 руб.) не явились, не приняли участие в регистрации.

При этом, у конкурсного кредитора ООО «Гермес-Консалтинг» на дату проведения собрания 30.11.2021 фактически отсутствовал интерес в принятии участия в собрании кредиторов, поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2021 (полный текст от 04.10.2021) по делу №А67-2612-17/2018 договор уступки права требования (цессии) от 12.11.2018, заключенный между ООО «Прогресс» и ООО «Прогресс-Томск» признан недействительной сделкой; договор уступки права требования (цессии) от 14.01.2020, заключенный между ООО «Прогресс-Томск» и ООО «Гермес-Консалтинг» признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Прогресс» права требования к ФИО2 по расписке от 16.02.2016 в размере 24 000 000 руб. основного долга, в том числе требование иных сумм (штрафов, неустоек, процентов, судебных расходов, убытков), связанных с возникшей задолженностью; 24.11.2022 апелляционная жалоба ООО «Гермес-Консалтинг» на определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2612/2018 возвращена заявителю.

Конкурсным кредитором ФИО6 заявлено о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса №2: «Обязать финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 - ФИО7 в срок до 08 декабря 2021 года обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника – договор займа (по расписке) с ООО «Прогресс» от 16.02.2016 года».

Финансовым управляющим объявлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов по основным вопросам повестки дня признано неправомочным, ввиду отсутствия кворума. Для участия в собрании кредиторов зарегистрированы конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 1 171 342,37 руб., что составляет 4,648% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (общее количество голосов составляет 25 196 542,37 руб.).

Руководствуясь положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий открыл собрание кредиторов по проведению голосования по вопросу о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня и голосования по указанному вопросу, собрание кредиторов правомочно, кворум имеется.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве право голоса имеют независимые конкурсные кредиторы: ФИО6 (161 371,00 руб., что составляет 86,494% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса по указанным вопросам); ООО «Финпомощь» (25 200,00 руб., что составляет 13,506% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса по указанным вопросам). ООО «Финпомощь» не явилось, не приняло участие в регистрации.

По результатам голосования принято решение включить в повестку дня второй дополнительный вопрос; обязать финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 - ФИО7 в срок до 08 декабря 2021 года обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника – договор займа (по расписке) с ООО «Прогресс» от 16.02.2016 года.

При подсчете голосов не учтены голоса ООО «Прогресс», которое представило заполненный бюллетень (голосовало «ПРОТИВ»).

ООО «Прогресс» полагая, что решение по включению в повестку дня второго дополнительного вопроса и решение по второму дополнительному вопросу приняты с нарушением требований Закона о банкротстве, с нарушением процедуры проведения собрания кредиторов, в отсутствие кворума, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявления ООО «Прогресс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО «Прогресс» считает, что поскольку собрание по основным вопросам повестки дня признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, то финансовый управляющий не должен был открывать собрание по поступившему от ФИО6 дополнительному вопросу, который не обладал количеством голосов для принятия решения о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса.

На вопросы суда представитель ООО «Прогресс» пояснил, что истинными мотивами обжалования настоящего решения собрания кредиторов по второму дополнительному вопросу повестки дня является наличие в производстве арбитражного суда обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной (обособленный спор № А67-3019-29/2021), считает, что правовые основания для оспаривания указанной сделки отсутствуют, полагает, что у ФИО6 отсутствует право инициирования собрания кредиторов должника, поскольку права требования составляют менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Представитель ФИО6 на вопросы суда пояснил, что конкурсный кредитор ФИО6 вправе инициировать собрание кредиторов должника по вопросу оспаривания сделки, так как имеет 86,494% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса по указанному вопросу, при этом требования ООО «Прогресс» и ООО «Гермес-Консалтинг» не подлежат учету в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве; учитывая, что ООО «Прогресс» инициировало проведение собрания кредиторов, то ФИО6, как конкурсный кредитор, в целях экономии, в интересах иных независимых кредиторов, в целях уменьшения долговых обязательств должника, а также учитывая, что финансовый управляющий обладает информацией и документами в отношении оспариваемой сделки, воспользовался своим правом на подачу заявки при регистрации участников собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, направив их заблаговременно для ознакомления в адрес финансового управляющего, должника, кредиторов, в том числе ООО «Прогресс».

По общему правилу решения собрания кредиторов по поставленным на голосование вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих на собрании голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Но из этого правила есть исключение, установленное в отношении принятия решений по ряду вопросов, имеющих существенное значение. Круг таких вопросов определен пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, в частности, к ним относятся вопросы выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. Для принятия решения по этим вопросам требуется большинство голосов конкурсных кредиторов не от присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

По смыслу указанных норм права независимый конкурсный кредитор вправе как посредством использования механизма участия в собрании кредиторов реализовать свое право на оспаривание сделки должника путем подачи заявки на включение в повестку дня собрания вопроса об обязании арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки, так и самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки. При этом, голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки, в том числе по вопросу о включении указанного вопроса в повестку собрания кредиторов.

Иное толкование указанных норм права привело к нарушению прав и законных интересов независимых конкурсных кредиторов должника, которые вправе реализовать свое право на оспаривание сделки должника.

Таким образом, ФИО6 реализовал свое право посредством использования механизма участия в собрании кредиторов 30.11.2021, подав заявку при регистрации участников собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса №2, направив ее до даты проведения собрания в адрес финансового управляющего, должника, ООО «Прогресс» и в дело о банкротстве ФИО2 (требование о проведении собрания кредиторов и о включении в повестку дня указанного дополнительного вопроса от 15.11.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (пункт "г" статьи 5, пункт "а" статьи 7, статья 9, пункты "г", "к" статьи 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

В силу подпункта "г" пункта 5 Правил № 56 арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

На основании пункта 9 Правил № 56 после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункты "к" и "л" пункта 10 Правил № 56).

Следовательно, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования.

Оценив и исследовав, имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что собрание кредиторов от 30.11.2021 по проведению голосования по вопросу о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня и голосования по указанному вопросу, правомочно, кворум имелся, процедура проведения собрания не нарушена.

В силу положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве у ООО «Прогресс» и у ООО «Гермес-Консалтинг» отсутствовало право голоса как по включению дополнительного вопроса №2 в повестку собрания, так и право голоса по указанному вопросу, поскольку требования данных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, основаны на расписке от 16.02.2016, об оспаривании которой заявлено в дополнительном вопросе №2. Финансовым управляющим правомерно не учтены при подсчете голосов голоса ООО «Прогресс».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, статьями 12, 15 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В нарушение указанных требований закона ООО «Прогресс» не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов принятыми на собрании кредиторов решениями. Доводы кредитора в части невозможности ознакомиться и сформировать позицию по дополнительному вопросу №2 не нашли своего подтверждения и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела (доказательства направления в адрес ООО «Прогресс» уведомления о заявленном дополнительном вопросе от 15.11.2021, уведомление о собрании кредиторов и почтовые квитанции от 15.11.2021, протокол № 1 от 30.11.2021, бюллетень для голосования (ООО «Прогресс» проголосовало «ПРОТИВ» как по вопросу включения в повестку дня собрания дополнительного вопроса №2, так и по дополнительному вопросу №2).

Из документов, имеющихся в материалах дела, пояснений финансового управляющего, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что до даты собрания кредиторов финансовый управляющий, должник, конкурсные кредиторы, в том числе ООО «Прогресс», знали и были ознакомлены с дополнительным вопросом №2, о включении которого до начала регистрации было заявлено конкурсным управляющим ФИО6 Иное из материалов дела не следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Само по себе вынесение вопроса о включении дополнительного вопроса №2 в повестку дня собрания на голосование, как и голосование по указанному вопросу не нарушает права и законные интересы ООО «Прогресс», а также иных лиц, имевших право участия в собрании кредиторов должника, как и не противоречит порядку проведения собрания кредиторов.

Целесообразность подобного подхода состоит в том, что он позволяет не только провести конкретную процедуру банкротства без увеличения установленных законом сроков ее проведения, но и минимизировать расходы на проведение процедуры (в частности, за счет уменьшения расходов арбитражного управляющего на уведомление конкурсных кредиторов о проведении собрания, публикации сообщений в ЕФРСБ), сохранить баланс интересов между конкурсными кредиторами и должником. Действия ООО «Прогресс» по оспариванию принятого решения по второму дополнительному вопросу повестки дня фактически имеют своей целью создать препятствия в оспаривании сделки должника, на основании которой его требования включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Прогресс».

Руководствуясь статьями 12, 15, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Соколова