Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Перминова И.В. рассмотрела кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Комфорт Быт Сервис» Макагон Елены Борисовны на определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3047/2015 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Комфорт Быт Сервис» Макагон Елены Борисовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г.Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительными решений и требований, действий незаконными и начисление судебных издержек.

Суд установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Комфорт Быт Сервис» ФИО2 (далее – заявитель) обратился с кассационной жалобой на определение о возвращении заявления от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подана 13.10.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Томской области. Срок подачи кассационной жалобы истек 07.09.2015.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый для восстановления срок (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на кассационной обжалование, которое мотивировано тем, что постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда получено им 01.09.2015, кассационная жалоба была направлена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску 03.09.2015 по почте России, в связи с неполучением документа о вручении заявитель вынужден был обратиться с заявлением в Томский почтамт – ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» и получил ответ, что заказное письмо на имя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску вручено адресату 07.09.2015. К ходатайству приложен ответ Томского почтамта – ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» от 23.09.2015.

Суд кассационной инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 8, 9, 59, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи кассационной жалобы; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Причин в обоснование невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в арбитражный суд заявителем в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя на то, что постановление апелляционной инстанции было им получено 01.09.2015, кассационная инстанция не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока, так согласно части 5 статьи 188, части 1 статьи 276, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия постановления апелляционной инстанции от 07.08.2015 направлена заявителю в установленный частью
4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня его принятия (10.08.2015); судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 08.08.2015 в 14:43:03 МСК и с этого времени является общедоступным.

Более того, в ходатайстве заявителем не указано в качестве причины пропуска позднее получение им обжалуемого судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств того, что он не имел объективной возможности в срок подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, не пропустив месячного срока. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что кассационная жалоба заявителем была подготовлена и своевременно направлена в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (03.09.2015).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Учитывая, что данная норма права не обязывает подателя жалобы прилагать к кассационной жалобе одновременно документ, подтверждающий направление и документ, подтверждающий вручение кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, у заявителя имелась объективная возможность при наличии документа о направлении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Томску (квитанция от 03.09.2015) своевременно подать кассационную жалобу в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока на кассационное обжалование (неполучение документа о вручении копии жалобы другой стороне) не может быть признана уважительной, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Комфорт Быт Сервис» Макагон Елены Борисовны от 13.10.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья И.В. ФИО1