Определение № А67-3071/14 от 06.10.2014 АС Томской области

135 526560

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рас-

смотрев в судебном заседании заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным Предписания № 12 от 20.02.2014

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2014г.),

От Ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 03.10.2014г.)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заяв- лением (уточненным) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти- хийных бедствий по Томской области о признании незаконным Предписания № 12 от 20.02.2014.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв, в том числе, указала на то, что спор подлежит рассмот- рению в арбитражном суде. Представитель Ответчика просил в удовлетворении требова- ний отказать, пояснил, что предписание вынесено законно и обоснованно; кроме этого, указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области зарегистрировано в ка- честве юридического лица за ОГРН <***>.

По результатам проведенной проверки ГУ МЧС России по Томской области в отноше- нии Заявителя 20.02.2014г. выдано Предписание № 12 об устранении выявленных нару- шений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Предписание от 20.02.2014 № 12) (т. 1 л.д. 42-107).

Полагая, что Предписание от 20.02.2014 № 12 вынесено с нарушением норм дейст- вующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доказательства, суд счи- тает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не мо- жет быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между су- дами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому кор- респондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу кото- рого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел долж- но осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рас- смотрению конкретного дела.

В п. 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного тре-

бования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, ус- тановленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в зако- нодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражно- му суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава уча- стников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управле- ния, если это прямо установлено законодательными актами.

Как следует из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некото- рых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ч.2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подве- домственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбит- ражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными за- конами.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными за- конами (статья 4); одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспа- риваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5).

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмот- рения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными закона- ми, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных

судах. Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих ста- тус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом поряд- ке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитраж- ных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п.п.2,5 п.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в поряд- ке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществле- нием организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятель- ности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых ак- тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само- управления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие де- ла, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, для отнесения рассмотрения спора в сфере административных и иных публичных правоотношений к компетенции арбитражного суда необходимо совокупность следующих условий: лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой своего нару- шенного права, должно иметь статус юридического лица или индивидуального предпри- нимателя; спорные правоотношения должны быть связаны с осуществлением предприни- мательской и иной экономической деятельности указанными субъектами. То есть для раз- решения вопроса о подведомственности имеет значение, как статус субъекта, так и харак- тер рассматриваемых правоотношений, а именно, имеет значение предметный критерий,

который определяет сферу общественных отношений, с которой связан предмет спора, - сферу предпринимательской и иной экономической деятельности (спор должен носить экономический характер и должен быть связан с предпринимательской или иной эконо- мической деятельностью).

В соответствии с п.1, п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государ- ственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росиму- щество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функ- ции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во ис- полнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованно- го, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по ока- занию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомст- венные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнитель- ной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. № 63 (с учетом изменений, внесенных Приказом от 17.01.2014г. № 08) (т.1 л.д. 23-31), территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имущест- вом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализа- ции имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, ко- торым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного иму- щества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные

функции в сфере имущественных и земельных отношений. Полномочия Территориального управления определены в разделе 2 данного Положения.

Проанализировав вышеуказанные правовые акты, суд делает вывод о том, что Заявитель является некоммерческой организацией, имеет статус юридического лица, может са- мостоятельно и от своего имени осуществлять принадлежащие ему права и выполнять возложенные на него обязанности, представлять свои интересы в суде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 17.01.2014г. № 12 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области назначена проверка с це- лью проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных си- туаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникно- вения. В качестве задач данной проверки указано на проверку выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техно- генного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации (т.1 л.д. 121-122).

По результатам вышеуказанной проверки составлен соответствующий Акт №12 от 20.02.2014, а также выдано Предписание №12 от 20.02.2014 об устранении выявленных нарушений требований (нормативных) правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из текста акта и оспариваемого Предписания, Ответчиком указано, что Заявителем нарушены, в том числе, требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техно- генного характера», Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвер- жденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340, Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупре- ждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуа- ций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, ут- вержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоя- щий Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно- правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - насе- ление), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техно- генного характера (далее - чрезвычайные ситуации). Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъек- тов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, уч- реждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - ор- ганизации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных си- туаций.

Как следует из п.1 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвер- жденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340, настоящий Поря- док разработан в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и террито- рий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и определяет ос- новные принципы создания, хранения, использования и восполнения резервов материаль- ных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного харак- тера.

Согласно п.1 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликви- дации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», данный правовой акт определяет порядок организации и функ- ционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвы- чайных ситуаций (РСЧС), далее именуемой единой системой.

Иные указанные в оспариваемом Предписании № 12 от 20.02.2014г. нормативные пра- вовые акты также регулируют те или иные вопросы в области защиты населения, террито- рии от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим пред- принимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных пра- вонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным ко- дексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного за- кона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об адми- нистративном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановле- ние о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреп- ленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осущест- влением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонару- шения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыпол- нение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического бла- гополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безо- пасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охра- не труда.

При этом, несмотря на то, что разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 33 Постановления № 5, касается порядка обжалования постановлении административных органов о привлечении к административной ответст- венности, суд считает возможным учитывать данный правовой подход при определении подведомственности споров об обжаловании действий контролирующих (надзорных) ор- ганов и выданных ими предписаний в связи с установленными нарушениями законода- тельства в сфере, не связанной с осуществлением предпринимательской и иной экономи- ческой деятельности, в том числе, в сфере защиты населения и территорий от чрезвычай- ных ситуаций природного и техногенного характера.

Иными словами, оспариваемое предписание вынесено не в связи с нарушением Заяви- телем норм, регулирующих общественные отношения в области предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлено на устранение нарушений положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на терри- тории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пре- делах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техно- генного характера.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, кото- рые подлежат установлению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предписание направлено на устранение нарушений в сфере обес- печения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и не затрагивает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономиче- ской деятельности (доказательства иного в материалы дела не представлено, в ходе судеб- ного разбирательства не установлено), в связи с чем, данное дело, не подлежит рассмот- рению в арбитражном суде.

Иные указанные представителем Заявителя обстоятельства, в том числе, в части несе- ния расходов по содержанию защитных сооружений, формирования материальных ресур- сов и т.д., по мнению суда, не свидетельствуют о наличии по существу экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности. Также суд признает несостоятельным довод о том, что невыполнение требований, предусмотренных оспариваемым предписанием, является основанием для привлечения к ответственности и для назначения финансовых санкций, поскольку нарушение требований публичного зако- нодательства в виде невыполнения требований органа государственной власти и привле- чение за это к соответствующей ответственности (даже в виде наложения штрафных санкций) само по себе не свидетельствует о наличии экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом, суд учитывает, что в материалы дела доказательства того, что Заявитель обращался с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществля- ется на основе состязательности. Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, позицию представителя Ответчика по вопросу о подведомственности данного спора, суд делает вывод о том, что дан- ное дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, в связи с чем производство по нему прекращается на основании п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Право Заявителя на защиту его интересов в суде не нарушено ввиду того, что прекращение производства по данному делу в арбитражном суде не лишает его права обратиться с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 27, 29, п.п.1 п.1 ст.150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А67-3071/2014 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконным Предписания № 12 от 20.02.2014, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апел- ляционный суд.