Гражданский кодекс часть 1

от заявителей: от ООО «ДомСтрой» – Макаровой Ю.С. по доверенности от 18.12.2010, паспорт, ФИО1 по доверенности от 19.01.2011, адв. удостоверение; от ООО «КемСтрой» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2010, паспорт

от должника – ФИО3 по доверенности от 21.12.2010, паспорт,

от судебного пристава – не явился (уведомлен)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ООО «ДомСтрой») и Общество с ограниченной ответственностью «КемСтрой» (ООО «КемСтрой) обратились в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу № А67- 3102/2010.

В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что право требования уплаты долга ООО «КемСтрой» к ООО «Демос» по мировому соглашению, утвержденно- му определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2010 в сумме 50 202 477,55руб. передано ООО «ДомСтрой» на основании договора уступки права тре- бования от 24.11.2010. За переданное право требования последнее произвело полный рас- чет (т.2 л.д. 55, 60).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, дело рассматрива- ется в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя ООО «Домстрой» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления, утверждая, что уступка права требования состоялась.

Представитель заявителя ООО «Кемстрой» заявил, что требование не поддержива- ет, отказывается от него, так как заявление было подано неуполномоченным лицом (т.3 л.д.30); у него имеются сомнения в том, что договор уступки права требования со сторо- ны ООО «КемСтрой» был подписан именно директором ФИО4 Также представитель ООО «КемСтрой» пояснил, что должником ООО «Демос» была произведена полная оплата по утвержденному судом мировому соглашению.

Представитель должника ООО «Демос» заявил, что произвел оплату в пользу ООО «Кемстрой» в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом, до

того как получил уведомление об уступке права требования новому кредитору; правоот- ношение прекратилось, а замена стороны возможна только в существующем правоотно- щении.

В судебном заседании были рассмотрены ходатайства участвующих в деле лиц о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Результат рассмотрения отражен в протоколе.

Представителем заявителя ООО «КемСтрой» было заявлено ходатайство о прове- дении на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы с целью исследования подлинности подписи ФИО4 в доверенности от 20.10.2010, выданной ФИО5, а также для проверки способа и порядка из- готовления решения участника ООО «КемСтрой» об отмене решения о назначении дирек- тором Ю Д.К.

Свое ходатайство ООО «КемСтрой» обосновывает наличием у него сомнений по поводу происхождения указанных документов.

На разрешение эксперта ООО «КемСтрой» просит поставить вопросы: ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в доверенности от 20.10.2010, выданной ФИО5; в какой последовательности выполнены печатный текст и другие реквизиты (подпись и рукописная расшифровка подписи ФИО6 в ре- шении участника ООО «КемСтрой» от 01.12.2010 об отмене решения о назначении дирек- тором Ю Д.К. Проведение экспертизы просит поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Новосибирской области (<...>, тел. <***>, 232-11-80).

Также для проведения экспертизы ООО «КемСтрой» ходатайствует об истребова- нии у Инспекции ФНС России по г. Кемерово заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанного ФИО4 05.05.2010.

Приложение к указанному ходатайству – копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанного ФИО4 05.05.2010, не представлено.

Представитель должника ООО «Демос» заявил в судебном заседании ходатайство о назначении на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы, с целью исследования подлинности подписи ФИО4 в догово- ре уступки от 24.11.2010, установления кем выполнена запись «ФИО7. 24.11.2010» в уведомлении от 24.11.2010 и является ли оттиск печати в уведомлении от 24.11.2010 от- тиском печати ООО «Демос».

В обоснование своего ходатайства ООО «Демос» ссылается на то, что у него есть сомнения, что со стороны ООО «КемСтрой» договор уступки был действительно подпи- сан ФИО4, поскольку само ООО «КемСтрой» данное обстоятельство отрицает. Факт получения уведомлении о состоявшейся уступке директором ООО «Демос» ФИО7 24.11.2010 ООО «Демос» отрицает.

Проведение экспертизы должник просит поручить ООО «Центр независимой экс- пертизы и оценки». На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в договоре уступки от 24.11.2010; ФИО7 или иным лицом выполнена запись «ФИО7 24.11.10г.»; Каким способом нанесено изображение оттиска печати в правом нижнем углу уведомления от 24.11.2010; нанесен ли оттиск печати в правом нижнем углу уведомления от 24.11.10г. печатью ООО «Демос».

Для проведения экспертизы ООО «Демос» также как и ООО «КемСтрой» просит истребовать у Инспекции ФНС России по г. Кемерово заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанного ФИО4 05.05.2010, а также истребовать у ООО «ДомСтрой» подлинник уведомления от 24.11.2010.

В связи с тем, что о данных возражениях заявителю ООО «ДомСтрой» не было из- вестно заблаговременно, по его ходатайству судом был объявлен перерыв в судебном за- седании.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя ООО «ДомСтрой» возразил против удовлетворения ходатайств ООО «КемСтрой» и ООО «Демос» о назна- чении экспертиз, пояснив, что проводить экспертизу по ходатайству ООО «КемСтрой» нет смысла, поскольку доверенность представителя С.А. Бикмухаметовой отозвана, иной представитель в деле уже выразил свою позицию по заявлению замене стороны. Полагает достаточным допросить в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4 в качестве свидетелей относительно подписания решения от 01.12.2010 об отменен решения о назна- чении директором Ю Д.К.

Представитель ООО «ДомСтрой» пояснил, что возражений по полномочиям пред- ставителя ООО «КемСтрой» не имеет, после чего представитель ООО «КемСтрой» снял ходатайство о назначении экспертизы.

Против удовлетворения ходатайства ООО «Демос» о назначении экспертизы в це- лях проверки подписи ФИО4 в договоре уступки от 24.11.2010 представитель ООО «ДомСтрой» также возражал, ссылаясь на то, что единственным аргументом ходатайства является наличие сомнений в принадлежности подписи ФИО4, при этом никаких доказательств, которые бы давали основания сомневаться в подлинности подписи не представлено. Также считает достаточным допросить ФИО4 в качестве свидетеля.

Исследование подписи и печати в уведомлении ООО «КемСтрой» об уступке от 24.11.2010 представитель ООО «Домстрой» считает нецелесообразным, так как у него имеется только факсимильный экземпляр, полученный им от ООО «КемСтрой», который он просит приобщить к материалам дела, подлинником не располагает, подлинник нахо- дится у ООО «КемСтрой». Представленная представителем ФИО8 копия уведом- ления от 24.11.2010 сделана именно с этого факсимильного экземпляра, видимо, по ошиб- ке заверена представителем.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает ходатайство ООО «Демос» о проведении экспертизы и истребовании для этого у Инспекции ФНС России по г.Кемерово заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержа- щиеся в ЕГРЮЛ, подписанного ФИО4 05.05.2010 не подлежащими удовлетворе- нию, так как ООО «Демос» не представило каких-либо доказательств необходимости ис- следования подписи ФИО4 в договоре уступки от 24.11.2010. Сомнения должника в подлинности подписи ни на чем не основаны.

ООО «КемСтрой», поддерживая ходатайство ООО «Демос» о проведении экспер- тизы также не указало, что дает ему основания сомневаться в подписи ФИО4 и не представило доказательств в подтверждение своих сомнений.

При таких обстоятельствах проведение экспертизы без веских оснований приведет лишь к затягиванию процесса и увеличению судебных расходов.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы отклонено, оснований для удов- летворения ходатайства об истребовании у Инспекции ФНС России по г. Кемерово заяв- ления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанного ФИО4 05.05.2010 не имеется.

После отклонения судом ходатайств о назначении экспертизы и истребовании до- казательства для её проведения представителем должника были представлены два пись- менных заявления о фальсификации, в которых ООО «Демос» указывает, что решение участника ООО «КемСтрой» об отменен решения о назначении директором Ю Д.К. не подписывалось ФИО6; доверенность от 20.12.2010, выданная ФИО5, не подписывалась ФИО4; имеются сомнения в том, что договор уступки от 24.11.2010 был подписан ФИО4; отрицает факт получения директором ООО «Демос» ФИО7 уведомлении от 24.11.2010 и факт подписи его.

В целях проверки своих заявлений о фальсификации доказательств должник просит проверить действительность копии решения участника ООО «КемСтрой» об отмене ре-

шения о назначении директором Ю Д.К. от 01.12.2010 и копии доверенности от 20.10.2010, выданной Бикмухаметовой С.А., потребовав от ООО «КемСтрой» представле- ния подлинников данных доказательств; также должник просит проверить действитель- ность представленных ООО «ДомСтрой» копии договора уступки от 24.11.2010 и копии адресованного ООО «Демос» уведомления от 24.11.2010 и истребовать у ООО «ДомСтрой» подлинники данных доказательств.

На вопрос суда о наличии подлинников договора уступки от 24.11.2010 и уведом- ления об уступке от 24.11.2010 представитель ООО «КемСтрой» пояснил, что подлинни- ками ни того, ни другого не располагает.

Представитель ООО «ДомСтрой» заявил, что подлинников договора уступки от 24.11.2010 было два, и один из них оставался у ООО «КемСтрой», относительно подлин- ника уведомления пояснения он уже давал. На исключение из материалов дела копи уве- домления, которая была ранее представлена и заверена представителем ФИО8, согласен, на исключение факсимильного экземпляра уведомления не согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает невозможным завершение рассмотрения заявления о замене стороны в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления доказательств и исследова- ния заявлений, сделанных ООО «Демос» в судебном заседании.

Судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на «22» февраля 2011г. 14 час. 00 мин. в по- мещении суда по адресу: 634050, <...> каб. №402.

2. Предложить ООО «Демос» уточнить заявление о фальсификации, указав конкретно, в чем заключается фальсификация каждого из оспариваемых им доказательств, какие меры по проверке данных доказательств, кроме истребования подлинников, он предлагает предпринять (допрос свидетелей, назначение судебной почерковедческой, тех- нической экспертизы).

В случае заявления ходатайства о допросе в целях проверки заявлений о фальсифи- кации доказательств свидетелей ФИО6 и ФИО4, суд предлагает ООО «Демос» обеспечить явку указанных лиц.

В случае заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в от- ношении подписи ФИО4 в договоре об уступке от 24.11.2010 для проверки заявле- ния о фальсификации, суд предлагает ООО «Демос» обеспечить явку ФИО4 в су- дебное заседание для отбора образцов почерка, а также представить свободные образцы почерка ФИО4, содержащиеся в документах, выполненных в период, близкий к 24.11.2010, желательно в присутствии нотариуса (например, нотариально удостоверенные доверенности), банковских служащих (кредитные договоры и т.п.); представить предло- жения по экспертному учреждению, вопросам подлежащим постановке перед экспертами.

3. Предложить ООО «КемСтрой» представить подлинники решения участника ООО «КемСтрой» об отмене решения о назначении директором Ю Д.К. от 01.12.2010, доверенности от 20.10.2010, выданной ФИО5, договора уступки от 24.11.2010 между ООО «КемСтрой» и ООО «ДомСтрой»; уведомления от 24.11.2010.

4. Предложить ООО «ДомСтрой» представить подлинник договора уступки от 24.11.2010 между ООО «КемСтрой» и ООО «ДомСтрой».

5. Установить срок представления доказательств и заявления дополнительных доводов по делу до 15.02.2011 включительно. Представление документов в арбитражный суд сторонам следует производить путем заблаговременных отправлений, обеспечиваю- щих поступление в канцелярию арбитражного суда к установленному сроку.

4. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска в срок до 15.02.2011 представить письменные пояснения относительно того, завершено ли исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом исполнительного листа от 28 10.2010 серии АС 001346797, и отно- сительно основания завершения (если завершено), а также доказательства в подтвержде- ние этого.

Суд разъясняет, что в судебном заседании подлежат исследованию доказательства заблаговременно представленные в материалы дела (ст. 65 АПК РФ). В связи с чем, ука- занные в определении доказательства должны быть представлены в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Все доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Сторонам также разъясняется, что с материалами дела необходимо знакомиться за- благовременно, до начала судебного заседания.

Суд также считает необходимым разъяснить, что участвующие в деле лица, долж- ны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности.

Судья

Т.Е. Стасюк