Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Акционерного общества «Томская генерация» (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А67-312/2017, заявленного в рамках дела по исковому заявлению Акционерного общества «Томская генерация» (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промремстрой» (630039, <...> Толмачевская, д. 33/1, оф. 42; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 965 571,15 рублей,

с приложенными к нему и дополнительно представленными документами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промремстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 658 240 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 307 331,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2017 с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промремстрой» в пользу Акционерного общества «Томская генерация» взыскана неустойка в размере 2 658 240 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 307 331,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскано 3 967 571, 15 руб. Также в доход федерального бюджета взыскано 40 828 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения судебного акта арбитражным судом 19.06.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 013579673.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.02.2017 серии ФС № 013579673.

Определением от 18.03.2020г. заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 10.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

К указанному сроку заявителем представлены дополнительные документы и пояснения, а также заявитель уточнил требования, в соответствии с которым просит суд:

1.Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2018 № 109395/18/54006-ИП незаконными.

2.Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 013579673 от 19.02.2017, выданного Арбитражным судом Томской области на основании решения от 26.05.2017 по делу № А67-312/2017.

Ознакомившись с представленными документами, суд считает, что недостатки, указанные в определении суда не устранены в полном объеме, соответствующие документы и пояснения в полном объеме не представлены.

Так, в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Как было ранее указано судом (в Определении от 18.03.2020), как следует из заявленных требований, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа от 19.02.2017 серии ФС № 013579673. Между тем, из представленных документов следует, что истцу выдавался исполнительный лист от 19.06.2017 серии ФС № 013579673.

Учитывая изложенное, заявителю необходимо уточнить заявленные требования (дату выдачи исполлиста).

Кроме этого, как следует из уточнения заявления, Общество просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2018 № 109395/18/54006-ИП незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вместе с тем, при обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Томской области заявитель не приводит обоснования объединения в одном заявлении нескольких требований. Кроме этого, заявитель не обосновал обращение с дополнительным заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках дела № А67-312/2017, по которому вынесено решение, рассмотрено дело по существу.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.4, 5 п.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений – в форме заявления. При этом, в силу п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ в обращении в арбитражный суд должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п.5 ч.2 чт. 125 АПК РФ оно должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Следовательно, предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Между тем, способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом (потерпевшим) одного из видов производства, предусмотренного в АПК РФ. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Таким образом, АПК РФ предусмотрен различный порядок рассмотрения дел в зависимости от того, из каких правоотношений возникли соответствующие экономические споры – из гражданских или из административных и иных публичных правоотношений. Кроме этого, в АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела по существу (с вынесением итогового судебного акта), а также порядок рассмотрения заявлений в рамках конкретного дела (например, о выдаче дубликата исполлиста и т.д.).

При обращении в арбитражный суд Обществом первоначально заявлено требование о выдаче дубликата исполнительного листа (выданного по спору, возникшему из гражданских правоотношений (дело № А67-312/2017).

В уточненном заявлении о выдаче дубликата исполлиста указано новое самостоятельное требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, которое рассматривается в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном гл. 24 АК РФ (дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

При этом, заявитель не приводит обоснования объединения в одном заявлении о выдаче исполлиста нескольких требований, рассматриваемых в разных процессуальных порядках. В тексте заявления отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми предусмотрена возможность рассмотрения одновременно нескольких указанных требований.

Кроме того, как указывалось выше, требование о признание незаконным постановления судебного пристава исполнителя рассматривается судом с учетом положений ст. 329 АПК РФ, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Так, согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При этом, заявителем не приведено правового обоснования обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В нарушение требований указанных требований в поступившем в арбитражный суд уточненном заявлении не указаны нормы права, нарушенные при совершении оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Кроме этого, из заявления об уточнении требований следует, что общество просит суд о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2018 № 109395/18/54006-ИП, между тем, в качестве ответчика указан ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

При этом, применительно к положениям ст. 44 АПК РФ заявитель не обосновал обращение в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, не представил доказательств наличия у отдела статуса юридического лица.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п.п. 2 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из п.1 ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни. Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 апреля по 30 апреля 2020 г. включительно также установлены нерабочие дни.

По смыслу статей 113, 118 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, которые не установлены законом, назначаются арбитражным судом и могут быть им изменены.

В целях реализации задач судопроизводства, для представления возможности заявителю устранить недостатки, суд считает возможным продлить срок, установленный арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предоставив возможность представить дополнительные материалы, указанные в Определении арбитражного суда от 18.03.2020г.

До окончания установленного арбитражным судом срока заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В случае если заявитель утратит интерес к рассмотрению заявления, он может представить соответствующее заявление о его возврате.

Руководствуясь частью 1, 2 статьи 128, статьями 125, 126 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить Акционерному обществу «Томская генерация» срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 20.05.2020г., при этом, к указанному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо заблаговременно с учетом времени почтового пробега направить документы по почте), а именно, представить в суд:

- уточнить заявленные требования в части реквизитов исполнительного листа (дата выдачи);

- обоснование объединения в одном заявлении нескольких требований (о выдаче дубликата исполнительного листа и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя);

- обоснование заявления требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках дела № А67-312/2017;

- правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1;

- пояснения по оформлению заявления в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 с учетом положений главы 24 АПК РФ, а также доказательства соблюдения срока обращения в суд с данным требованием.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://arbitr.tomsk.ru. При подаче документов в электронном виде, направление документов осуществляется путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - через систему подачи документов «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Ю.М.Сулимская