Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройфинтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Тарима О.Ю.,

от ФИО2 – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройфинтраст» (далее – ООО «Стройфинтраст», должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2016 в отношении ООО «Стройфинтраст» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2017 ООО «Стройфинтраст» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Стройфинтраст» обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок, в соответствии с которым просит признать недействительной сделку по перечислению ООО «Монтажспецстрой» денежных средств в размере 83 906, 45 рублей в счет исполнения обязательств перед ООО «Стройфинтраст» в пользу ФИО2 (далее – ФИО2), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Стройфинтраст» денежных средств в сумме 83 906, 45 рублей; признать недействительными сделки ООО «Стройфинтраст» по перечислению и выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств в размере 300 500 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Стройфинтраст» денежных средств в сумме 300 500 рублей; признать недействительными действия ООО «Стройфинтраст» по выплате ФИО2 заработной платы в размере 1 623 492, 73 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Стройфинтраст» суммы в размере 1 623 492, 73 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2017 заявление принято к рассмотрению, в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего ООО «Стройфинтраст» о признании недействительными сделок ООО «Стройфинтраст» по перечислению и выдаче денежных средств в подотчет ФИО2 в размере 300 500 рублей, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Стройфинтраст» денежных средств в сумме 300 500 рублей; о признании недействительными действий ООО «Стройфинтраст» по выплате ФИО2 заработной платы в размере 1 623 492, 73 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Стройфинтраст» суммы в размере 1 623 492, 73 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2017 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 19.02.2018.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил признать недействительной сделку ООО «Стройфинтраст» по перечислению и выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств в размере 300 500 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Стройфинтраст» денежных средств в сумме 300 500 рублей; признать недействительной сделку ООО «Стройфинтраст» по выплате ФИО2 заработной платы в размере 1 648 573,56 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Стройфинтраст» суммы в размере 1 648 573,56 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указал, что оспариваемые сделки совершены без равноценного встречного предоставления, в результате совершения сделок причинены убытки должнику, что в совокупности повлекло уменьшение стоимости имущества должника и негативно повлияло на способность должника отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.

Заслушав доводы конкурсного управляющего, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Положениями пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2015 по 15.03.2016 с расчетного счета ООО «Стройфинтраст» на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 1 278 500 рублей с назначением платежей: «выдача п/отчет сотруднику ФИО2». Состав и размер платежных операций отражен в выписке по счету ПАО «Промстройбанк» за период с 01.01.2012 по 28.03.2016 (т.2, л.д. 16-88).

Согласно приходным кассовым ордерам №2 от 31.05.2015, №4 от 31.07.2015, №7 от 30.11.2015, №13 от 31.12.2015 (т.2, л.д. 125, 133, 145, 150) ФИО2 произведен возврат подотчетной суммы в размере 970 000 рублей в кассу ООО «Стройфинтраст».

Документы, подтверждающие расходование выданных в подотчет денежных средств в сумме 300 500 рублей, не представлены.

Полагая, что сделки по выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств в размере 300 500 рублей осуществлены без соответствующего встречного предоставления ООО «Стройфинтраст», причинили имущественный ущерб должнику и его кредиторам, конкурсный управляющий просит признать их недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила об оспаривании сделок могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Заявление о признании ООО «Стройфинтраст» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2016, оспариваемые сделки совершены в период с 07.05.2015 по 15.03.2016.

С учетом изложенного, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Стройфинтраст» банкротом.

Принимая во внимание, что общая сумма выданных в подотчет ФИО2 денежных средств в период с 07.05.2015 по 15.03.2016 составила 1 278 500 рублей, возврат подотчетной суммы в кассу ООО «Стройфинтраст» произведен в размере 970 000 рублей, размер неподтвержденных расходов в указанном случае составляет 300 500 рублей.

Порядок выдачи и представления отчетности по использованию подотчетных сумм установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У).

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Выдача денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Исходя из указанных положений, повторная и последующая выдача денежных средств под отчет ФИО2 могла быть произведена только при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 304-ЭС15-7530(4), систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Принимая во внимание, что ФИО2 систематически перечислялись с расчетного счета должника денежные средства в подотчет при отсутствии исполнения встречного обязательства по их возврату, не представлены авансовые отчеты о целевом использовании полученных денежных средств за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 , суд расценивает указанные действия как направленные на вывод активов ООО «Стройфинтраст» из хозяйственного оборота.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка по перечислению и выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств в размере 300 500 рублей совершена при неравноценном встречном исполнении, сумма переданных под отчет денежных средств должнику не возвращена, документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств и авансовые отчеты, конкурсному управляющему не переданы, она является недействительной применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО2 о погашении задолженности по подотчетным суммам путем предоставления займа ООО «Стройфинтраст» в сумме 1 950 000 рублей судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройфинтраст» и ФИО2 заключен договор денежного займа №4 от 11.01.2016, в соответствии с которым ФИО2 передала ООО «Стройфинтраст» денежные средства в сумме 1 950 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 11.01.2016.

На основании соглашений о зачете встречных требований от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 25.03.2016, от 31.03.2016, от 08.04.2017, от 29.04.2016, от 31.05.2016, погашена задолженность ООО «Стройфинтраст» перед ФИО2 в сумме 1 921 218, 27 рублей по договору денежного займа №4 от 11.01.2016, и задолженность ФИО2 перед ООО «Стройфинтраст» в сумме 1 921 218, 27 рублей по выданным подотчетным денежным средствам и перечислениям в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2017 соглашения о зачете встречных требований от 01.02.2016 на сумму 184 000 рублей, от 01.03.2016 на сумму 44 500 рублей, от 25.03.2016 на сумму 110 000 рублей, от 31.03.2016 на сумму 41 518, 27 рублей, от 08.04.2016 на сумму 420 000 рублей, от 29.04.2016 на сумму 415 000 рублей, от 31.05.2016 на сумму 706 200 рублей, заключенные между ООО «Стройфинтраст» и ФИО2, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права ООО «Стройфинтраст» требования задолженности с ФИО2 в сумме 1 921 218, 27 рублей.

Отсутствие равноценного встречного предоставления по сделке безусловно указывает на причинение вреда имущественным правам кредиторов, права требования которых к должнику на момент совершения спорных платежей уже возникли и не были исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу и о наличии оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В результате совершения оспариваемой сделки кредиторам и ООО «Стройфинтраст» причинен имущественный вред, поскольку произошло уменьшение размера имущества должника и кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет указанного имущества.

На момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Как следует из анализа финансового состояния ООО «Стройфинтраст», проведенного временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника возникли с середины 2015 года; в скорректированных бухгалтерских балансах за 2013 г. – 2015 г. и иной бухгалтерской отчетности отражены убытки предприятия.

Признаки неплатежеспособности появились у ООО «Стройфинтраст» в связи с наличием обязательств перед следующими кредиторами:

1. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2015 по делу №А67-7469/2015 между ООО «Завод ЖБК-40» и ООО «Стройфинтраст» заключено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался оплатить ООО «Завод ЖБК-40» задолженность в сумме 9 060 415,98 рублей. Определением суда от 02.06.2016 по делу №А67-3134/16 по заявлению ООО «Завод ЖБК-40» введена процедура банкротства – наблюдение, в реестр требований кредиторов включена задолженность кредитора в сумме 9 071 415,98 рублей.

2. Определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2016 по делу №А67-8248/2015 между ООО «МаГМа» и ООО «Стройфинтраст» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Стройфинтраст» обязалось выплатить в срок до 30.04.2016 сумму основного долга в размере 643 104, 90 рублей. Определением суда от 22.08.2016 по делу №А67-3134/16 требование ООО «МаГМа» в сумме 727 437,28 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

3. Решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2016 по делу №А67-991/2016 с ООО «Стройфинтраст» в пользу ООО «Армада+» взыскана задолженность в сумме 276 189, 75 рублей по договору №УС-12/02/15. Определением суда от 29.08.2016 по делу №А67-3134/16 требование ООО «Армада+» в сумме 274 189,75 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

4. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2016 по делу №А67-8876/2015 с ООО «Стройфинтраст» в пользу ООО «Томская компания «СибПромКомплект» взыскана задолженность в сумме 272 300, 40 рублей. Определением суда от 29.09.2016 по делу №А67-3134/16 требование ООО «Томская компания «СибПромКомплект» в сумме 272 300, 40 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

5. ООО «УМ-3» оказало услуги ООО «Стройфинтраст» по управлению и технической эксплуатации грузоподъемного крана в период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. Определением суда от 19.10.2016 по делу №А67-3134/16 требование ООО «УМ-3» в сумме 1 329 115 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

6. Решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2016 по делу №А67-1501/2016 с ООО «Стройфинтраст» в пользу ООО «Сибтеплоизоляция» взыскана задолженность в сумме 255 092, 26 рублей по договору поставки №2 от 28.04.2015. Определением суда от 25.04.2017 по делу №А67-3134/16 требование ООО «Сибтеплоизоляция» в сумме 255 092, 26 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

7. Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016 по делу №А67-3296/2016 с ООО «Стройфинтраст» в пользу ООО «Технологии бетона» взыскана задолженность в сумме 1 373 885, 76 рублей по договору поставки №031/04-15 от 01.04.2015. Определением суда от 25.04.2017 по делу №А67-3134/16 требование ООО «Технологии бетона» в сумме 1 373 885, 76 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

8. Между АО «Сибстальконструкция» и ООО «Стройфинтраст» заключен договор №15-24-17 от 24.06.2015, в рамках которого оказаны услуги по эксплуатации спецтехники на сумму 490 200 рублей, по состоянию на 26.10.2015 задолженность составляла 350 200 рублей. Определением суда от 25.04.2017 по делу №А67-3134/16 требование АО «Сибстальконструкция в сумме 432 289, 60 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

9. Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2016 по делу №А67-1948/2016 с ООО «Стройфинтраст» в пользу ООО «Пирант-Сервис» взыскана задолженность в сумме 130 448, 89 рублей по договору №55-15-ОГН от 21.10.2015.

10. Решением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2016 по делу №А67-6437/2016 с ООО «Стройфинтраст» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность в сумме 416 118 рублей по договору №019 от 27.08.2015.

11. Между ООО «Титан-Плюс» и ООО «Стройфинтраст» заключен договор строительного субподряда №12/08 от 12.08.2015. Определением суда от 05.04.2017 по делу №А67-3134/16 требование ООО «Титан-Плюс» в сумме 1 424 435, 45 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с анализом финансового состояния ООО «Стройфинтраст», проведенным временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника возникли с середины 2015 года; в скорректированных бухгалтерских балансах за 2013 г. – 2015 г. и иной бухгалтерской отчетности отражены убытки предприятия.

Согласно уточненной годовой бухгалтерской отчетности за 2015 г., превышение размера обязательств ООО «Стройфинтраст» над активами составлял 1 128 тыс. рублей.

В настоящий момент в реестр требований кредиторов ООО «Стройфинтраст» включены требования кредиторов на сумму более 17 млн. рублей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в период совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

На момент совершения оспариваемых сделок ФИО2 было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, и о неисполненных обязательствах перед кредиторами, поскольку она являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе освобожденный от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

ФИО2 исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Стройфинтраст» на основании приказа №2 от 01.01.2013 и трудового договора от 01.01.2013. Согласно приказа от 31.12.2015 уволена по собственному желанию. На основании трудового договора №1 от 11.01.2016 исполняла обязанности бухгалтера ООО «Стройфинтраст» до 31.12.2016.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, ФИО2 было известно как о признаках неплатежеспособности должника, наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, так и о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Учитывая, что подотчетными являются лица, которым выданы наличные денежные средства, а также другие ценности с обязанностью представления отчета об их использовании, ФИО2 должна была знать о необходимости их возврата в случае неосуществления хозяйственно-операционных расходов. В результате совершения оспариваемой сделки кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка по перечислению и выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств в размере 300 500 рублей совершена при неравноценном встречном исполнении, причинила имущественный вред должнику и его кредиторам, заявление конкурсного управляющего в части признания ее недействительной подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 300 500 рублей.

Конкурсным управляющим также заявлено требование о признании недействительной сделки по перечислению ФИО2 денежных средств в счет выплаты заработной платы в размере 1 648 573, 56 рублей, совершенных в период с 07.05.2015 по 31.05.2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии; банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Стройфинтраст» банкротом и после принятия заявления.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2015 по 31.05.2016 с расчетного счета ООО «Стройфинтраст» на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме 1 694 173, 56 рублей в счет выплаты з/платы, оплаты по исполнительному производству и ЖКУ по заявлению сотрудника ФИО2 Состав и размер платежных операций отражен в выписках по счету ПАО «Промстройбанк» за период с 01.01.2012 по 28.03.2016 (т.2, л.д. 16-88), ПАО «МДМ банк» за период с 01.04.2016 по 18.06.2016 (т.2, л.д.95-96).

Согласно платежной ведомости №12 от 16.12.2016 (т.2, л.д. 112-114) из кассы ООО «Стройфинтраст» ФИО2 выданы денежные средства в сумме 104 400 рублей в качестве заработной платы за период с 01.12.2016 по 30.12.2016.

Общая сумма выданных ФИО2 денежных средств в счет заработной платы, ЖКУ и оплаты исполнительного производства составила 1 798 573, 56 рублей.

В соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 г. ФИО2 была начислена заработная плата в размере 90 000 рублей, что составляет 7 500 рублей ежемесячно. Указанные сведения отражены и в налоговой отчетности по НДФЛ.

Отчетность по заработной плате за 2016 г. в пенсионный и налоговый органы не предоставлялась.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер заработной платы ФИО2 за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 на основании данных отчетности ООО «Стройфинтраст», представленной в налоговый орган и фонды пенсионного и социального страхования в 2015 г.

Общий размер заработной платы за указанный период составляет 150 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие целевое расходование денежных средств в сумме 1 648 573, 56 рублей на выплату заработной платы и иные платежи, в материалы дела не представлены.

На момент совершения сделки по выплате заработной платы сверх суммы, начисленной и подтвержденной представленными в материалы дела документами, должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. ФИО2 как бухгалтеру должника, было известно об указанных обстоятельствах. В результате выплаты денежных средств за счет имущества должника при отсутствии доказательств их целевого использования, был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку произошло уменьшение размера имущества должника и кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет указанного имущества. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в период с 07.05.2015 по 31.12.2016, были установлены судом при рассмотрении сделки по перечислению и выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств должника.

С учетом изложенного, сделка по выплате ФИО2 заработной платы и иных платежей в сумме 1 648 573, 56 рублей является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО2 о расходовании полученных денежных средств на нужды должника и погашение текущих платежей, судом отклоняются, поскольку представленные в обоснование доводов карточки движения денежных средств по счету 71.01, счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и по счету 73 «Прочие расчеты с персоналом» (т.4, л.д. 88-91, 98-100, 102-111) не могут являться допустимыми доказательствами при наличии первичных документов и банковских выписок, подтверждающих факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 1 648 573, 56 рублей, и отсутствии иных документов, свидетельствующих о целевом расходовании денежных средств.

Учитывая, что в результате совершенной сделки ФИО2 необоснованно получены денежные средства в сумме 1 648 573, 56 рублей, указанная сумма на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, подлежит взысканию в пользу ООО «Стройфинтраст».

При подаче заявления об оспаривании сделки конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что в поданном заявлении оспариваются две самостоятельные сделки, госпошлина в указанном случае составляет 12 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 32, 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьями 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 110, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку общества с ограниченной ответственностью «Стройфинтраст» по перечислению и выдаче в подотчет ФИО2 денежных средств в размере 300 500 рублей.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройфинтраст» денежных средств в размере 300 500 рублей.

Признать недействительной сделку общества с ограниченной ответственностью «Стройфинтраст» по выплате ФИО2 денежных средств в виде заработной платы и иных платежей в размере 1 648 573, 56 рублей.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройфинтраст» денежных средств в размере 1 648 573, 56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Ю.В. Цыбульский