Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о включении требования в размере 5 534 330,50 рублей в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гриб» (636840, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Д. Фурманова, 149; ИНН 7002012773, ОГРН 1077025000722,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – Т.Ю. Першакова по доверенности от 18.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Беляк Андрей Васильевич (далее – Беляк А.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гриб» (далее – должник, ООО «Сибирский гриб»), в котором просил признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Разуваева Александра Григорьевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2020.

Определениями арбитражного суда от 17.06.2020, от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено на 21.09.2020.

28.07.2020 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – заявитель, ФНС России) поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Сибирский гриб», в котором заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 534 330,50 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 заявление ФНС России принято к производству и признано подлежащим рассмотрению после проверки обоснованности заявления ООО «Сибирский гриб».

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 (дата объявления резолютивной части) заявление Беляка А.В признано обоснованным, в отношении ООО «Сибирский гриб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разуваев А.Г., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В связи с этим определением арбитражного суда от 23.09.2020 заявление уполномоченного органа о вступлении в дело о банкротстве принято к производству в качестве заявления о включении требования в размере 5 534 330,50 рублей в реестр требований кредиторов должника; судебное заседание назначено на 27.10.2020.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны должника обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет.

Отзывов на заявление уполномоченного органа от должника и временного управляющего не поступило.

Должник и временный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибирский гриб» доначислен НДС в размере 3 558 801 рубля и пени по НДС в размере 1 362 275,25 рублей. Также ООО «Сибирский гриб» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 761 рубля.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, ООО «Сибирский гриб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области от 27.07.2018 № 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2019 по делу № А67-14575/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность доначисления ООО «Сибирский гриб» НДС в размере 3 558 801 рубля, пени по НДС в размере 1 362 275,25 рублей и штрафа в размере 30 761 рубля.

Уполномоченным органом доначислены пени по НДС за период с 28.07.2018 по 27.07.2020 в размере 582 493,25 рублей.

Обоснованность требований уполномоченного органа к должнику подтверждается представленными в материалы дела решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15 от 27.07.2018, требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов от 13.11.2018, решением о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 11.12.2018, постановлением о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 21.12.2018.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Поскольку на момент предъявления требования уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное взыскание задолженности, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает требование в размере 5 534 330,50 рублей обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным данным Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа; требование в размере 5 534 330,50 рублей, из которых 3 558 801 рубль основной долг, 1 944 768,50 рублей пени и 30 761 рубль штраф, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гриб» в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в размере 5 534 330,50 рублей, из которых 3 558 801 рубль основной долг, 1 944 768,50 рублей пени и 30 761 рубль штраф.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.М. Казарин