Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вакта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»,

о взыскании 1 236 431,26 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вакта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора незаключенным,
при участии в заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика – руководителя ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной

ответственностью «Вакта» с исковым заявлением о взыскании 1 236 431,26 руб., из которых: 1 125 000 руб. – сумма задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № 2/64226 от 20.10.2016 и 111 431,26 руб. – неустойка за период просрочки с 26.12.2017 по 28.01.2019.

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

Организуя защиту, общество с ограниченной ответственностью «Вакта» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» о признании незаключенным договора на выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ № 2/64226 от 20.10.2016.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вакта» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 судебное заседание отложено на 14.08.2019.

Третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Вакта» заявило ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение эксперта просило поставить следующие вопросы:

композиционных материалов и использованием плазмы и электромагнитного поля» (промежуточный третий этап);

Проведение экспертизы просило поручить специалистам общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро «Вето».

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» в отзыве на ходатайство общества о назначении судебной экспертизы возражало против ее назначения, однако в случае назначения судебной экспертизы просило поручить ее проведение АНО Томский центр экспертиз или федеральному государственному бюджетному учреждению Институт сильноточной электроники Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЭ СО РАН).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Для правильного разрешения спора необходимы специальные познания для установления реальной стоимости выполненных работ с учетом объема и качества по третьему этапу. Возможность практического использования результата выполненных работ не влияет на исход данного дела.

Поэтому суд посчитал необходимым изложить вопрос для эксперта в следующей редакции: какова стоимость фактически выполненных работ с учетом объема и качества по третьему этапу договора № 2/64226 от 20.10.2016 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Вакта» на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка технологии плазменной обработки поверхности древесины» исходя из цены, определенной в приложении № 2 к договору (л.д. 21 т. 1)?

В рамках разрешения ходатайства всем экспертным организациям, предложенным сторонами, направлены запросы суда о возможности проведения ими судебной экспертизы.

АНО Томский центр экспертиз и федеральное государственное бюджетное учреждение Институт сильноточной электроники Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЭ СО РАН) представили ответы от 19.06.2019 № 6550 и от 25.06.2019 № 15310-29/398 о невозможности проведения экспертизы по поставленному вопросу.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро «Вето» в ответе исх. № 211 от 10.07.2019 сообщило о готовности провести экспертизу, указало, что максимальная стоимость экспертизы составит 85 000 руб., максимальный срок проведения – 14 рабочих дней со дня предоставления материалов на экспертизу. Данный вид экспертизы проводит эксперт ФИО4, имеющий 205 авторских свидетельств и патентов на изобретения, 13 монографий, более 50 учебных пособий, 7 из которых имеют гриф СибРумц, профессор кафедры ТРЭА (03.09-02.1993), заведующий кафедрой ТРЭА (затем кафедры РЭТЭМ) (02.1993-06.2009), декан радиоконструкторского факультета (02.2005-2009). С 2009 является директором научно исследовательского института электронного технологического оборудования и систем связи, профессором кафедры РЭТЭМ ТУСУРа и членом-корреспондентом СО АН ВШ. Общий стаж научно-педагогической деятельности более 40 лет. В 2000 году присуждено звание почетный работник высшего профессионально образования Российской Федерации. В 2004 году стал лауреатом конкурса Томской области в сфере образования и науки. В 2016 году стал профессором года. В 2018 году получил диплом лауреата Томской области в сфере образования, науки и здравоохранения. В 2016 году удостоен почетным званием «Заслуженный изобретатель Российской Федерации».

Отвод эксперту ФИО4 лицами, участвующими в деле, не заявлен.

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» представил сведения о лице (ФИО и телефон), к которому в ходе проведения экспертизы может обращаться эксперт для организации осмотра объекта исследования (л.д. 128 т. 2).

На проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Вакта» перечислило 85 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 148 от 08.08.2019.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь частью 1 статьи 16, статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-3195/2019 экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро «Вето»

ФИО4, определив размер вознаграждения не более 85 000 руб.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова стоимость фактически выполненных работ с учетом объема и качества по третьему этапу договора № 2/64226 от 20.10.2016 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Вакта» на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка технологии плазменной обработки поверхности древесины» исходя из цены, определенной в приложении № 2 к договору (л.д. 21 т. 1)?

В распоряжение эксперта предоставить настоящее определение, материалы дела
№ А67-3195/2019.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» в лице ФИО5 (тел. <***>) обеспечить доступ эксперта к объекту исследования.

Экспертизу провести, представить в Арбитражный суд Томской области заключение, возвратить материалы дела в течение 14 рабочих дней с момента получения настоящего определения и материалов дела.

Производство по делу № А67-3195/2019 приостановить до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: