Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 задолженности в сумме 169 690,06 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов,

в рамках дела о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Крупское, Талды Курганская область, респ. Казахстан, ИНН: <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>; адрес для корреспонденции: 634026, <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

от кредитора – ФИО1, паспорт,

от должника, финансового управляющего – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.

02.11.2020 от ФИО1 (далее - кредитор, ФИО1) в арбитражный суд поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 169 690,06 руб., в том числе 152 000,00 рублей – основной долг, 17 690,06 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2020 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 22.12.2020.

11.11.2020 в материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которого, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеется, считает заявленные требования обоснованными.

03.12.2020 от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым полагает, что требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что ФИО1 пропущен срок для включения в реестр требований кредитора, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Финансовый управляющий должника, должник, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании кредитор просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для включения в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в связи с тем, в регионе постоянно пребывания (Томская область) действовали ограничительные меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требование ФИО1 в сумме в размере 169 690,06 руб., в том числе 152 000,00 рублей – основной долг, 17 690,06 руб. – неустойка.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт её непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В связи с возбуждением в отношении ФИО2 дела о несостоятельности (банкротстве) и введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 обратилась в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 690,06 руб., в том числе 152 000,00 рублей – основной долг, 17 690,06 руб. – неустойка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитором в материалы дела представлена расписка от 16.07.2018, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 продукцию компании «Dr.nona» на сумму 152 000 руб. которые она обязалась в срок до 31.12.2018 в полном объёме вернуть.

Кредитором на сумму долга начислена неустойка в сумме 17 690,06 руб.

Поскольку наличие, расчёт и размер задолженности документально подтверждены в полном объёме; доказательств исполнения должником обязательств в материалы дела не представлено; основания возникновения и факт наличия задолженности перед ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспорены; на дату рассмотрения требования возражения по существу заявленных требований суду не представлены, суд считает требование ФИО1 в сумме 169 690,06 руб., в том числе 152 000,00 рублей – основной долг, 17 690,06 руб. – неустойка, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для включения в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, учитывая его обоснованность, суд, с учётом положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», считает возможным удовлетворить и восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок для включения в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 32, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить пропущенный по уважительной причине ФИО1 срок для включения в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2.

Требование ФИО1 в размере 169 690,06 рублей, в том числе 152 000 рублей – основной долг, 17 690,06 руб. – неустойка, включить в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Миклашевич