Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-3246/2015

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении прото- кола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Лидер-Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуаль- ному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 445 511 руб. 88 коп. задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 06.08.2015г. (до перерыва)

от ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Лидер-Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпри- нимателю ФИО1 о взыскании 2 445 511 руб. 88 коп. основного долга. В обоснование заявленного требования истец ссылается на выполнение в интересах ответчика строительных работ и уклонение последнего от их оплаты.

Определением от 23.06.2015г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.08.2015г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 10.09.2015г. в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН <***>).

Протокольным определением от 10.09.2015г. с учетом оснований заявленного хода- тайства, предмета и оснований заявленного требования, а также положений ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказа- но.

В судебном заседании 10.09.2015г. представителем истца заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которое впоследствии было уточнено (л. <...> т. 2). На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы: 1) соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ по усилению плит перекрытия на объекте данным, указанным в актах выполненных работ: акт № 1-02 от 31.03.2012г., акт № 2-02 от 31.03.2012г., акт № 3-02 от 31.03.2012г., акт № 4-02 от 31.03.2012г., акт № 5-02 от 31.03.2012г., акт № 6-02 от 31.03.2012г., акт № 7-02 от 31.03.2012г., акт № 9-02 от 31.03.2012г., акт № 1-04 от 02.04.2012г.

Проведение экспертизы истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "СТРОТЭКС" (634045, <...>).

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на де- позитный счет суда в объеме, необходимом для проведения экспертизы, истцом представ- лена копия платежного распоряжения № 21314 от 22.09.2015г. на сумму 50 000 руб.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 16.09.2015г. в 16 час. 00 мин., до 22.09.2015г. в 16 час. 30 мин., до 24.09.2015г. в 11 час. 00 мин. Информация о перерывах размещена в электронной карточке дела.

Согласно ответу ООО "ЭКЦ "СТРОТЭКС" от 17.09.2015г. (исх. № 112), экспертиза может быть поручена эксперту Осоргину Валентину Владимировичу, максимальный срок проведения экспертизы – до 30-ти рабочих дней, максимальная стоимость экспертизы со- ставит 50 000 руб.

С учетом того, что ходатайство о назначении экспертизы по делу заявлено истцом, который внес на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую оплате экспертам, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 82 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требует специальных знаний.

Проведение экспертизы с учетом изложенных в ответе на запрос условий, сроков и стоимости экспертизы, суд считает возможным поручить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "СТРОТЭКС" (634045, <...>), эксперту ФИО3.

Круг и содержание вопросов, которые будут назначены на разрешение эксперта определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ с учетом представленных истцом вопросов, предмета и оснований заявленного требования (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23).

Руководствуясь абз. 1 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23, суд считает возможным определить размер вознаграждения экспертной организации не более 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить про- изводство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А67-3246/2015 судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "СТРОТЭКС" (634045, <...>) ФИО3.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответ- ственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- акт № 1-02 от 31.03.2012г.
- акт № 2-02 от 31.03.2012г.
- акт № 3-02 от 31.03.2012г.
- акт № 4-02 от 31.03.2012г.
- акт № 5-02 от 31.03.2012г.
- акт № 6-02 от 31.03.2012г.
- акт № 7-02 от 31.03.2012г.
- акт № 9-02 от 31.03.2012г.
- акт № 1-04 от 02.04.2012г.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А67-3246/2015 в двух то- мах.

Установить срок для проведения экспертизы не более 30-ти рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить.

Судья А. В. Хлебников