Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-ЖИЛИЩНИК" о рассмотрении дела № А67-3263/2016 по общим правилам искового производства, продлении сроков предоставления документов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисного обслуживания" (ИНН 7017173692, ОГРН 1077017007110) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-ЖИЛИЩНИК" (ИНН 7017355212, ОГРН 1147017010788) о взыскании 50 000 руб. основанного долга,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Сервисного обслуживания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК- ЖИЛИЩНИК" 50 000 руб. основанного долга.

Определением суда от 07.06.2016г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в настоящее время по заявлению руководителя ООО "ЦСО" ОЭБиПК УМВД РФ по г. Томску проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как руководитель ООО "ЦСО" настаивает, что имело место быть неисполнение денежного обязательства одним из юридических лиц - контрагентов по договору, а присвоение и растрата; полагает, что судебная защита интересов ООО "ЦСО" возможна только в рамках уголовного судопроизводства в порядке рассмотрения иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В порядке ст. 144 УПК РФ проведен осмотр места происшествия с изъятием документов, что уже влечет конкретные препятствия для ответчика вовремя исполнить определение арбитражного суда. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства лишает сторону ответчика возможности реализации права заявить отвод судье, представить дополнительные доказательства в виде свидетельских показаний (по обстоятельствам подписания отдельных документов, по обстоятельствам объема и качества оказанных услуг), заявить о фальсификации доказательств стороны истца, представить иные письменные доказательства, выразил своё несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1)

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При обращении в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства ответчиком не приведено обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает.

При этом, судом принимается во внимание, что согласно абз.2 п. 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает ответчика возможности реализации права заявить отвод судье, заявить о фальсификации доказательств, представить иные письменные доказательства. Ходатайство о вызове свидетелей по правилам ст. 88 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела № А67-3263/2016 по общим правилам искового производства суд считает не подлежащим удовлетворению.

В заявлении от 29.06.2016г. ответчик просит продлить срок, установленный в п. 5 определения Арбитражного суда Томской области от 07.06.2016г., для представления доказательств и отзыва на иск на две недели, а срок, установленный в п. 6 определения Арбитражного суда Томской области от 07.06.2016г., для представления дополнительных пояснений на три недели.

В силу ч. 1 ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным ст. 117 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 АПК РФ.

Определением от 07.06.2016г. ответчику было предложено в срок до 29.06.2016г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – соответствующие доказательства. Сторонам также разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения в срок до 20.07.2016г.

Определение от 07.06.2016г. получено ответчиком 14.06.2016г., что подтверждается уведомлением органов связи о вручении заказной корреспонденции.

Указанное определение содержало данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа. При этом вся информация о движении настоящего дела, а также материалы дела, была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в определении.

Между тем, ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, документы в обоснование своих доводов и возражений в установленный судом срок не представил.

Вместе с тем ответчик в заявленном ходатайстве не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представил доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении суда от 07.06.2016, в арбитражный суд поступили соответствующие документы.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

На основании изложенного у суда отсутствуют основания продления сроков установленных в определении суда от 07.06.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств отказать.

Судья А.В. Хлебников