Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующими п. 107 в части, п. 109 в части, п. 116 в части, п. 123 в части, пп. 3 п. 12 и п. 143 Положения «О порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Молчановское сельское поселение», утвержденного решением Совета Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области от 19 04 2006г. № 39,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Скачковой,

при участии:

от заявителя – ФИО1, удостоверение № 125585,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Совету Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области о признании недействующими норм Положения «О порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Молчановское сельское поселение», утвержденного решением Совета Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области от 19 04 2006г. № 39, а именно: п. 107 в части, предусматривающей возможность заключения договора субаренды земельного участка только с согласия арендодателя, как несоответствующий п. 2 ст.1, ст. 3, п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 6 ст. 22 ЗК РФ; п. 109 в части, предусматривающей, что муниципальные нежилые помещения (здания, сооружения) могут быть предоставлены в аренду на сроки до одного года, до десяти лет, до пятнадцати лет, как несоответствующий п. 2 ст.1, ст. 3, ч.ч. 1, 3 ст. 610 ГК РФ; п. 116 в части, устанавливающей срок внесения арендной платы по договорам аренды зданий, строений, сооружений, помещений и иных видов недвижимого имущества, за исключением земельных участков, как не соответствующий п. 2 ст. 1, ст. 3, ч.ч. 1, 3 ст. 610, абз. 2, ст. 614 ГК РФ; п. 123 в части, устанавливающей предельный срок договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, как несоответствующий п. 2 ст. 1, ст. 3, ч. 2 ст. 689, ч. 1 ст. 610 ГК РФ; пп. 3 п. 12 и п. 143 полностью, как несоответствующие абз. 3 ч. 4 ст. 66 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20 08 2008г. по указанному заявлению назначено судебное заседание на 12 09 2008г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в арбитражный суд не явился, заявлений, ходатайств не представил. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

В настоящее время производство по делам о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части осуществляется арбитражными судами по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом как общих положений, относящихся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 22), так и общих правил искового производства.

Согласно ч.2 ст.192 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

13 08 2008г. от Совета Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области в арбитражный суд поступило заявление о том, что Совет Молчановского сельского поселениясвоим решением от 25 07 2008г. № 33 внес изменения в решение Совета Молчановского сельского поселения Молчановского районаТомской области № 39 от 19 04 2008г. «О порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Молчановское сельское поселение», а именно п. 107, п. 109, п. 116, п.123 приведены в соответствие с действующим законодательством, пп.3 п.12 и п. 143 признаны утратившими силу. В подтверждение изложенного ответчиком в материалы дела представлено решение «О внесении изменений в решение Совета № 39 от 19 04 2008г. «О порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Молчановское сельское поселение».

От представителя заявителя в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по делу о признании недействующими п. 107 в части, п. 109 в части, п. 116 в части, п. 123 в части, пп. 3 п. 12 и п. 143 Положения «О порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Молчановское сельское поселение», утвержденного решением Совета Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области от 19 04 2006г. № 39. В качестве обоснования указано на то обстоятельство, что после обращения прокурора в суд, ответчик своим решением от 25 07 2008г. № 33 внес изменения в решение Совета Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области № 39 от 19 04 2008г. «О порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Молчановское сельское поселение», согласно которым п. 107, п. 109, п. 116, п.123, пп.3 п.12 и п. 143 приведены в соответствие с действующим законодательством. Представитель заявителя также пояснила, что прекращение производства по делу права и интересы иных лиц не нарушает, сведения о реальных фактах нарушения у прокурора отсутствуют.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 08 2004г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъясняется: если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Поскольку материалами дела подтверждены указанные в заявлении о прекращении производства по делу обстоятельства, судом в процессе судебного разбирательства не установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, с учетом разъяснений Определения КС РФ от 12 07 2006г. № 182-О, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора перестал существовать.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению заместителя прокурора Томской области к Совету Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области о признании недействующими п. 107 в части, п. 109 в части, п. 116 в части, п. 123 в части, пп. 3 п. 12 и п. 143 Положения «О порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Молчановское сельское поселение», утвержденного решением Совета Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области от 19 04 2006г. № 39 прекратить.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.И. Бондарева

И.Н. Сенникова