Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения) 1 070 932,03 руб. убытков, причиненных пожаром в здании торгового центра «Грани» по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании для ее проведения материалов проверки по факту пожара, а также истребовании документов из материалов гражданского дела № 2-26/2016 (1) по иску ФИО3 к ФИО1 из архива мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области.

К судебному заседанию в арбитражный суд поступило гражданское дело № 2-26/2016 (1) из архива мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, а также из ЭКЦ УВД по Томской области поступили материалы проверки № 25 Отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по факту пожара 21.07.2015 в 17 час. 19 мин. в торговом центре «Грани», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (2, 3, 4 том), с прилагаемыми вещественными доказательствами (пакет № 47). Судом получена информация о том, что том 1 материалов проверки № 25 будет предоставлен арбитражному суду после 26.03.2019 по завершении проведения экспертизы.

Истец просил назначить проведение судебной пожарно-технической экспертизы в связи с наличием существенных противоречий в выводах ранее проведенных пожарно- технических экспертиз, на разрешение эксперта предложил поставить следующие вопросы:

1) Что явилось причиной пожара, произошедшего 21.07.2015 в здании ТЦ «Грани», расположенного по адресу: г. Северск Томской области, ул. Победы, 27/1?

Проведение судебной экспертизы истец просил поручить эксперту ООО «Томский экспертный центр» (634021, <...>) ФИО4.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 53 000 руб. для оплаты судебной экспертизы (платежное поручение № 722 от 10.10.2018 – л. д. 92 том 2).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против назначения судебной экспертизы, указав, что, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего спора имеет факт, установленный в решении Арбитражного суда Томской области от 09.11.2017 по делу № А67-294/2017 и подтвержденный решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2018 по делу № А67-9457/2017 о том, что «из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что причиной возгорания здания торгового центра явился аварийный режим электропроводки». Считал нецелесообразным назначение пожарно-технической экспертизы в связи с отсутствием необходимости установления иных причин, кроме замыкания в электропроводке.

Также ответчик полагал, что для установления причины возгорания и распространения пожара в ходе проведения пожарно-технической экспертизы необходимо предоставление в распоряжение экспертов истцом исполнительной строительной документации на устройство кровли в ТЦ «Грани», исполнительной документации на проведение ремонта или реконструкции кровли в июне-июле 2015 г. по договору строительного подряда № 2 от 22.06.2015, в частности на устройство вентиляционных коробов.

Истец, его представитель в ходе судебных заседаний настаивали на проведении судебной экспертизы по делу, указав, что причина возгорания в ходе рассмотрения вышеуказанных дел судом не устанавливалась, поскольку исковые требования были заявлены арендаторами к ФИО1 как собственнику здания торгового центра, и при рассмотрении этих требований непосредственная причина пожара судом не устанавливалась. Истец возражала против того, что причиной возгорания здания торгового центра явился аварийный режим электропроводки.

Ответчиком предложена кандидатура для проведения судебной экспертизы – АНО «Центр пожарных экспертиз» (630009, <...>, а/я 53, представлен ответ указанной организации о возможности проведения судебной экспертизы, стоимость которой составит 142 000 руб.; ООО «Бюро независимых экспертиз» (644024, <...>), представлен ответ указанной организации о возможности проведения судебной экспертизы, стоимость которой составит 72 000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что ответчик ФИО2 не намерен вносить указанные суммы на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ответчик предложил поставить следующий вопрос:

- Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (или бездействием) лиц, осуществлявших 21.07.2015 ремонт кровли здания, расположенного по адресу: г. Северск Томской области, ул. Победы, 27/1, и аварийным режимом работы (первичным коротким

замыканием) электропроводки, фрагменты которой изъяты на месте пожара и установлены как источник возгорания?

Судом от общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» получен ответ, согласно которому проведение судебной экспертизы по указанным судом вопросам возможно; экспертизу может провести эксперт ФИО4, имеющий соответствующее образование и опыт работы в данной области (представлены копии документов в подтверждение квалификации и образования эксперта); стоимость работ составит 53 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом обстоятельств дела и предложенных сторонами вопросов на экспертизу, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поскольку непосредственная причина пожара ранее в судебном порядке не устанавливалась.

По мнению суда, вопрос, предложенный в редакции ответчика, содержит в себе преждевременные утверждения о причинах возгорания.

На разрешение эксперта, с учетом предложенных сторонами вопросов, суд считает возможным поставить следующие вопросы:

а) аварийным режимом работы/первичным коротким замыканием (если таковые имели место) электропроводки, фрагменты которой изъяты на месте пожара (является ли при этом электропроводка источником возгорания)?

б) произошедшим пожаром?

Рассмотрев представленные документы, с учетом мнения и пояснений сторон, сведений о квалификации экспертов, а также с учетом отказа ответчика от оплаты стоимости экспертизы в сумме, указанной предложенными ответчиком экспертными организациями, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы по делу эксперту ООО «Томский экспертный центр» ФИО4, установив стоимость проведения экспертизы в размере 53 000 руб., срок проведения экспертизы - двадцать рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы подлежат представлению материалы дела № А67-3280/2018, а также материалы проверки № 25 Отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по факту пожара 21.07.2015 в 17 час. 19 мин. в торговом центре «Грани», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (4 тома), с прилагаемыми вещественными доказательствами (пакет № 47).

Суд разъясняет положения ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае необходимости предоставления для проведения исследования иных сведений и документов эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В связи с назначением судебной экспертизы судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А67-3280/2018 судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» (634021, <...>; тел. <***>) ФИО4.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

б) произошедшим пожаром?

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А67-3280/2018, а также материалы проверки № 25 Отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по факту пожара 21.07.2015 в 17 час. 19 мин. в торговом центре «Грани», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (4 тома), с прилагаемыми вещественными доказательствами (пакет № 47).

Установить срок для проведения экспертизы двадцать рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании первой инстанции на 25.04.2019 в 10 час. 30 мин. (с учетом отпуска судьи), в помещении суда по адресу: 634050, <...>, каб. № 203.

Истцу, ответчику предложить представить пояснения по результатам проведения судебной экспертизы.

Судья И.А. Белоконь