Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-3404-13/2021 14.10.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Галанкиной, рассмотрев в судебном заседании

заявление ФИО1 о признании торгов недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место регистрации: 634041, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, АО БАНК СОЮЗ, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – ФИО4, доверенность 70АА 172 5925 от 07.10.2022, от ФИО2 – ФИО5, доверенность 70 АА 4788234 от 11.10.2022,

ФИО6 – паспорт <...>, выдан УМВД России по Томской области 10.05.2018 (700-004),

от финансового управляющего, АО Банка СОЮЗ - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2021 (полный текст изготовлен 03.06.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 – член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением суда от 09.12.2021 (полный текст решения изготовлен 13.12.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 09.06.2022). Финансовым управляющим должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО7 – член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 14.09.2022 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2022, к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, АО БАНК СОЮЗ, ФИО3.

От финансового управляющего, АО Банка СОЮЗ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

К судебному заседанию от ФИО2 поступил отзыв, в котором третье лицо указывает, что оно не согласно с требованием, так как Положение о продаже залогового имущества утверждается залогодержателем и только в случае возникновения разногласий судом (разногласий между финансовым управляющим и банком не было); для договоров

[A1] купли-продажи существенными условиями являются условия о предмете договора и цене - оба условия в заключенном договоре между управляющим и Овчаренко Д.А. соблюдены и не отличались от проекта договора, расположенного на сайте, кроме цены, так как она была определена по результатам проведенных торгов, также в силу пункта 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением – в приобретенной Овчаренко Д.А. квартире такие лица отсутствуют; требование залогового кредитора в любом случае погашаются за счет заложенного имущества вне зависимости от того: было ли он приобретено в браке или вне его, при это в результате реализации предмета залога супруга должника вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора, в связи с чем у финансового управляющего не было обязанности уведомлять супругу должника, а сам факт реализации спорного жилого помещения не нарушает ее прав и законных интересов; наличие у финансового управляющего статуса индивидуального предпринимателя не является обязательным требованием.

От Банка СОЮЗ (АО) поступил отзыв, согласно которому Банк возражает по доводам заявителя, так как Положение о порядке и условиях торгов по продаже залогового имущества, разработанное залоговым кредитором, не подлежит утверждению судом; не имеется оснований для признания недействительными торгов, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи сведений о проживающих лицах; требования об опубликовании сведений в соответствии с Законом о банкротстве финансовым управляющим соблюдены; несоответствие кандидатуры финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве судом не установлено. Таким образом, Банк просит отказать в удовлетворении заявления.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому управлявший с требованием не согласен, так как каких-либо фактов влияющих на ход проведения публичных торгов согласно статье 449 ГК РФ ФИО1 в заявлении о признании торгов недействительными не указывает; сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога и о возможности ознакомления с Положением было опубликовано финансовым управляющим; законодательством не предусмотрена обязанность финансового управляющего обращаться в суд с заявлением об установление начальной продажной цены залогового имущества; в связи с обращением Банком взыскания на заложенную квартиру в целях погашения задолженности по кредитному договору, лица сохраняющие право пользования квартирой отсутствуют, также в отношении залогового имущества критерии иммунитета единственного жилья не распространяются; обязательного наличия статуса предпринимателя у финансового управляющего законодательством не предусмотрено; финансовый управляющий не должен получать у должника согласие на подписание договора купли-продажи, так как никто кроме него не имеет правовых оснований заключать сделки с имуществом должника; проект договора, размещенный управляющим на сайте ЭТП МЭТС и сети ЕФРСБ, соответствует договору заключенному с ФИО2; с учетом суммы реализованного имущества и общих обязательств супругов у ФИО3 нет оснований рассчитывать на долю в имуществе.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов (выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, договор об инвестировании строительства, договор купли-продажи с ФИО2) к материалам дел.

От ФИО1 поступили дополнения к заявлению, в которых должник указывает, что финансовый управляющий злоупотребил правом: не передал денежные средства, полученные от продажи квартиры, Банку; имеются противоречия между

[A2] проектом договора купли-продажи, размещенном на сайте, и договором купли-продажи, заключенном с Овчаренко Д.А.; управляющий не сообщил Федорову Д.В. о совершенной сделке, а также Федорову Д.В. не представлен акт приема-передачи квартиры; нарушен пункт 1 статьи 558 ГК РФ; в проект договора и в самом договоре не было отражено, что залоговые права Банка СОЮЗ (АО) оформлены в виде закладной; так как в закладной не было условия о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет ипотеки, обращение взыскания должно было производится только в судебном порядке (статьи 14 и 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), кроме того статьей 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; финансовой управляющий для заключения договора купли-продажи от имени должника должен обладать статусом ИП в силу статей 182, 184 ГК РФ; финансовый управляющий должен был поставить перед судом вопрос о возможности включения квартиры в конкурсную массу (согласно статье 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание было невозможно, а, следовательно, согласно статье 446 ГПК РФ на нее распространяется иммунитет, и выселение из единственного жилья невозможно).

Поступившие документы, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, суд приобщает к материалам дела.

От ФИО8 поступило ходатайство, в котором она просит запросить у Банка СОЮЗ (АО) Отчет № 650-А/2008 от 04.05.2008 «Об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу <...>», выполнен ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Ходатайство ФИО8 будет рассмотрено позднее.
Представители ФИО2, заявителя дали пояснения по делу.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений с документами в обоснование, суд откладывает судебное заседание на более поздний срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 20.12.2022 в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, 20, зал № 3.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить представить:

финансовому управляющему, АО Банку СОЮЗ, ФИО2 – письменные пояснения с учетом поступивших дополнений от должника (с документами в обоснование), письменные пояснения в отношении ходатайства об истребовании Отчета № 650-А/2008 от 04.05.2008;

должнику – письменные пояснения с обоснованием заявленных требований применительно к доводам заявителя (со ссылками на нормы права и судебную практику).

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ и

[A3] статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41, частью 3 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http:// tomsk.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Еремина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.01.2022 2:54:57

Кому выдана Ерёмина Наталия Юрьевна