Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску, Государственное учреждение Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области

об отмене постановления от 27.02.2010 о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу по простому исполнительному производству № 69/24/418/4/2008-СД,

при участии

от Открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» - ФИО2, доверенность от 11.01.2010,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, служебное удостоверение ТО 032466,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску – не явился (извещен),

от Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 01.10.2009,

от Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в г.Томск Томской области – не явился (извещен),

установил:

11 мая 2010 г. Открытое акционерное общество «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее по тексту – ОАО «ТЗИА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления от 27.02.2010 о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу по простому исполнительному производству № 69/24/418/4/2008-СД; о разъяснении постановления от 16.03.2010 о внесении изменений; о приостановлении сводного исполнительного производства № 69/24/418/4/2008-СД.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2010 заявление ОАО «ТЗИА» оставлено без движения до 28.05.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2010 заявление ОАО «ТЗИА» к судебному приставу-исполнителю об отмене постановления от 27.02.2010 о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу по простому исполнительному производству № 69/24/418/4/2008-СД (с учетом уточненных требований), принято к производству арбитражного суда. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску), Государственное учреждение Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – ТРО ФСС РФ); Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области (далее по тексту – ГУ – УПФР в г.Томск Томской области).

08 июня 2010 г. в арбитражный суд представлен отзыв ИФНС России по г.Томску по делу, в котором считает оснований для представления отзыва с оценкой действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

10 июня 2010 г. в арбитражный суд представлено ходатайство ГУ – УПФР в г.Томск Томской области, в котором просит рассмотреть дело без участия своих представителей.

В предварительное судебное заседание ИФНС России по г.Томску, ГУ – УПФР в г.Томск Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ИФНС России по г.Томску, ГУ – УПФР в г.Томск Томской области.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ФИО2 представила копию доверенности ОАО «ТЗИА» от 11.01.2010.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в предварительном судебном заседании представила копии материалов сводного исполнительного производства: постановление ИФНС России по г.Томску № 2 от 11.01.2010, исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска Сафоновой О.В. по делу № 2-2681-2/09 от 29.12.2009, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска Сафоновой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате от 26.02.2010 по делу № 2-645-2/10, исполнительный лист Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7876/09 от 09.11.2009, исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска Сафоновой О.В. по делу № 2-396-2/10 от 10.02.2010, постановление Филиала № 2 ГУ – ТРО ФСС РФ от 26.04.2010 № 12379/2, выписку из реестра удовлетворенных требований ОАО «ТЗИА» по простому сводному исполнительному производству № 69/24/418/4/2008-СД, постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2010, от 01.06.2010.

Представитель третьего лица - ГУ – ТРО ФСС РФ ФИО3 в предварительном судебном заседании представил копию доверенности ГУ – ТРО ФСС РФ № 5 от 01.10.2009; отзыв, в котором считает требование заявителя неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (часть 3 статьи 63 АПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд приобщает к материалам дела представленные документы.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Представители заявителя ФИО2, ГУ – ТРО ФСС РФ ФИО3 в предварительном судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2010 о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу, связано с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство № 69/24/418/4/2008-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрены случаи подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1); исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - судебных актах по делам об административных правонарушениях (пункт 2).

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из смысла частей 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, арбитражному суду неподведомственны дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, кроме связанных с исполнением судебных актов по делам об административных правонарушениях.

В сводном исполнительном производстве № 69/24/418/4/2008-СД, по которому вынесено оспариваемое постановление, объединены исполнительные производства, в том числе по исполнению исполнительных листов суда общей юрисдикции по делам, возникающим из гражданских правоотношений, и исполнительного листа арбитражного суда.

С учетом изложенного, заявление ОАО «ТЗИА» об отмене оспариваемого постановления от 27.02.2010, связанное с исполнением указанных исполнительных документов, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В связи с тем, что заявление ОАО «ТЗИА» об отмене оспариваемого постановления от 27.02.2010, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд с заявленным требованием заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 05.05.2010.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная ОАО «ТЗИА» в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333.40 НК РФ, статьями 63, 75, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 – 185 АПК РФ,

определил:

приобщить к материалам дела отзыв ИФНС России по г.Томску; ходатайство ГУ – УПФР в г.Томск Томской области; копию доверенности ОАО «ТЗИА» от 11.01.2010; копии материалов сводного исполнительного производства: постановление ИФНС России по г.Томску № 2 от 11.01.2010, исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска Сафоновой О.В. по делу № 2-2681-2/09 от 29.12.2009, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска Сафоновой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате от 26.02.2010 по делу № 2-645-2/10, исполнительный лист Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7876/09 от 09.11.2009, исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска Сафоновой О.В. по делу № 2-396-2/10 от 10.02.2010, постановление Филиала № 2 ГУ – ТРО ФСС РФ от 26.04.2010 № 12379/2, выписку из реестра удовлетворенных требований ОАО «ТЗИА» по простому сводному исполнительному производству № 69/24/418/4/2008-СД, постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2010, от 01.06.2010; копию доверенности ГУ – ТРО ФСС РФ № 5 от 01.10.2009; отзыв ГУ – ТРО ФСС РФ.

Производство по делу № А67- 3445/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 об отмене постановления от 27.02.2010 о передаче наличных денежных средств, поступающих в кассу по простому исполнительному производству № 69/24/418/4/2008-СД, прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 65 от 05.05.2010.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г. Д. Павлов