Определение № А67-357/11 от 19.01.2012 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Томской области

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова

судей В.Г.Маргулиса, Ю.В.Сомова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу 634050, <...> дело по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солерно-Спа»

(заявление представителя единственного участника ООО «Солерно-Спа» о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении конкурсного управляющего)

при участии в судебном заседании:

представителя единственного участника ООО «Солерно-Спа» - не явился (надлежащее извещение),

от уполномоченного органа - ФИО1 (доверенность от 22.08.2011г.),

от конкурсного управляющего - ФИО2 (доверенность от 16.01.2012г.),

представитель учредителей должника – не явился (надлежащее извещение)

УСТАНОВИЛ:

12.01.2011 года открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Солерно-Спа» (далее – ООО «Солерно-Спа», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него

процедуры банкротства – наблюдения, утверждении временным управляющим Саранина Андрея Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солерно-Спа».

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2011г. заявление ОАО «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солерно-Спа» признано обоснованным. В отношении ООО «Солерно-Спа» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Солерно-Спа» утвержден ФИО3 (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2011г. ООО «Солерно-Спа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение»).

28.10.2011г. в Арбитражный суд Томской области от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим ООО «Солерно-Спа» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2011г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа», утверждение конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа» отложено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2012г. конкурсным управляющим ООО «Солерно-Спа» утвержден ФИО4 (НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

17.11.2011г. в Арбитражный суд Томской области от представителя единственного участника ООО «Солерно-Спа» поступило заявление о признании действий конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа». В обоснование поданного заявления ссылается несвоевременное направление сведений о высвобождении работников в службу занятости населения, неисполнение предписания прокуратуры Ленинского района г.Томска от 09.09.2011г.

В судебное заседание не явился представитель единственного участника ООО «Солерно- Спа», надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства. На основании ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что ФИО3

«Солерно-Спа». Предмет спора отсутствует. Производство по заявлению подлежит прекращению.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что спор отсутствует. Производство по заявлению подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов

или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, заявитель жалобы представитель учредителя должника обязан доказать несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 законодательству о банкротстве, а также нарушение прав оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Подав заявление, представитель учредителя должника не указал, какие нормы законодательства о банкротстве нарушены оспариваемыми действиями арбитражного управляющего ФИО3

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка на несвоевременное направление ФИО3 сведений о высвобождении работников в службу занятости населения, неисполнение предписания прокуратуры Ленинского района г.Томска от 09.09.2011г. не является указанием на неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве.

Кроме того, представитель учредителя должника не указал, какие права учредителя должника нарушены оспариваемыми действиями арбитражного управляющего ФИО3 Не представлено доказательств нарушения этих прав.

Арбитражный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2011г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа», а в дальнейшем конкурсным управляющим ООО «Солерно-Спа» утвержден ФИО4

При указанных обстоятельствах ФИО3 не может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа».

Таким образом, заявление представителя единственного участника ООО «Солерно-Спа» поступило заявление о признании действий конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 32, 60, 145 Федерального закона от 26.10. 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя единственного участника ООО «Солерно-Спа» о признании действий конкурсного управляющего Саранина А.В. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа».

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.