Определение № А67-357/11 от 31.01.2012 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Томской области

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу 634050, г. Томск, пр. Кирова 10

дело по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солерно-Спа»

(заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Ильюшин А.В. (доверенность от 16.01.2012г.),

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «Агроторг» - Шикин С.А.(доверенность от 14.02.2011г.),

от ОАО «Промсвязьбанк» - не явился (надлежащее извещение).

УСТАНОВИЛ:

12.01.2011 года открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Солерно-Спа» (далее – ООО «Солерно-Спа», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдения, утверждении временным управляющим Саранина Андрея Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2011г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солерно- Спа».

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2011г. заявление ОАО «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солерно-Спа» признано обоснованным. В отношении ООО «Солерно-Спа» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Солерно-Спа» утвержден Саранин Андрей Владимирович (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2011г. ООО «Солерно-Спа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение»).

13.07.2011г. в Арбитражный суд Томской области от конкурсного управляющего Саранина А.В. поступило заявление о признании недействительными договора уступки права требования б/н от 11.01.2010г., заключенного между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб., договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г., заключенного между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2008г. по 31 декабря 2008г. в размере 1 473 067,58 руб., договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г., заключенного между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2011г. по делу №А67-357/2011 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права требования с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экономических консультаций и оценки». В их распоряжение представлены материалы дела №А67-357/2011.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2011г. Саранин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Солерно-Спа», утверждение конкурсного управляющего отложено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2012г. конкурсным управляющим ООО «Солерно-Спа» утвержден Бунаков Евгений Игоревич (НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал поданное заявление. Пояснил, что имеются признаки недействительности сделки, предусмотренные ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сделка совершена в течение 3-х лет до возбуждения дела о банкротстве ООО «Солерно-Спа». В результате сделки причинен имущественный вред кредиторам. Отчуждено имущество по нерыночным условиям. В результате сделки отсрочен платеж на срок более одного года. Условия сделки позволяют вообще не производить оплату. ООО «Агроторг» знало о тяжелом финансовом состоянии должника. Единоличным исполнительным органом ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг» являлась Богданова Р.М., подписавшая договоры. В бухгалтерском балансе не отражена задолженность перед ОАО «Промсвязьбанк».

Представитель ООО «Агроторг» возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что ООО «Агроторг» частично произвело оплату по сделкам. Это подтверждается актом взаимозачета от 06.06.2011г. Ущерб кредиторам не причинен. ООО «Солерно-Спа» взыскивая задолженность получило бы меньше, чем получило от ООО «Агроторг». Не оспаривает, что единоличным исполнительным органом ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг» являлась Богданова Р.М., подписавшая договоры. ОАО «Промсвязьбанк» регулярно обращается за проведением оценки к ООО «Центр экономических консультаций и оценки».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хлопцов Д.М. показал, что он является председателем Правления Томского отделения Российского общества оценщиков. Он выполнял анализ заключения эксперта № 499э/11 от 28.11.2011г. По его мнению в заключении эксперта имеются нарушения законодательства об оценочной деятельности. Эксперт должен был самостоятельно проверить все расчеты, которые использует при исследовании. В заключении эксперта нет финансового анализа положения ООО «Агроальянс» на дату оценки. Это сказалось на выводах. Обременения имущества должны учитываться экспертом, а эксперт на странице 17 указал, что это не входит в задачи экспертизы. Должен быть указан расчет, формула для получения результата. Единой методики оценки дебиторской задолженности нет. Эксперт должен использовать уже известные методики. При этом он может выбирать любую методику. Она должна быть названа. В отчете эксперт указывает, что стоимость дебиторской задолженности зависит от продолжительности конкурсного производства. В целом результаты могут быть ниже, но некоторое имущество может быть оценено и выше. Иной размер рыночной стоимости оцениваемого имущества указать не может. Российское общество оценщиков проводились экспертизы заключений экспертов. Не оспаривал, что эксперт ООО «Центр экономических

консультаций и оценки», выполнявший судебную экспертизу и давший заключение

Российское общество оценщиков не имеет права осуществлять контроль и надзор за экспертными заключениями оценщиков, не состоящих в Российском обществе оценщиков, в том числе оценщиком, выполнившим заключение эксперта № 499э/11. Письмо от 16.01.2012г. носит информативный характер.

Допрошенная в качестве эксперта, выполнявшего судебную экспертизу, Белозерова И.П. пояснила, что ею было выполнена судебная экспертиза и дано заключение эксперта № 499э/11 от 28.11.2011г. При этом она использовала методику дисконтирования денежных потоков. Использование этого метода предусмотрено доходным подходом исследования. Методика является общепринятой. Подписей на отчетах нет, так как они являются приложениями к заключению, его составной частью. Подпись и печать не требуется. В таблицах есть пояснения, сноски, указания на источники данных. Экспертиза проведена на основании данных, имеющихся в материалах дела. Финансовое состояние ООО «Агроальянс» анализировалось на 2011г. Использовался финансовый анализ временного управляющего. Учитывалось нахождение ООО «Агроальянс» в процедуре банкротства. Учтены обременения имущества ООО «Агроальянс». Неприменение сравнительного и затратного подходов при исследовании обосновано в заключении. Разница в выводах экспертов зависит от исходной информации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая сделки, конкурсный управляющий ООО «Солерно-Спа» ссылается на п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до

принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в том числе, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Соответствующие разъяснения содержатся в п.5,6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что оспариваемые сделки совершены 11.01.2010г. и 12.01.2010г. Производство по делу возбуждено 19.01.2011г. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Представитель ООО «Агроторг» в судебном заседании не оспаривал, что Богданова Р.М. на дату совершения оспариваемых сделок осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Агроторг» и ООО «Солерно-Спа». Указанное обстоятельство подтверждается также текстами оспариваемых договоров, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Агроторг», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Солерно-Спа».

При указанных обстоятельствах по смыслу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Агроторг» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Солерно-Спа».

Оспаривая сделки, конкурсный управляющий ООО «Солерно-Спа» указывает, что в результате совершения сделок имущество ООО «Солерно-Спа» уменьшилось более, чем на 80%.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО «Солерно-Спа» на 31.12.2009г. стоимость активов общества составляет 33 489 000 руб.

По условиям договора уступки права требования б/н от 11.01.2010г., заключенного между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», отчуждается дебиторская задолженность в размере 25 380 000 руб., по договору уступки права требования б/н от 12.01.2010г., предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2008г. по 31 декабря 2008г. отчуждается дебиторская задолженность в размере 1 473 067,58 руб., по

договору уступки права требования б/н от 12.01.2010г. отчуждается также дебиторская задолженность по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г.

Таким образом, отчуждено более 80% активов ООО «Солерно-Спа».

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно баланса ООО «Солерно-Спа» на 31.12.2009г. активы общества составляли 33 489 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2010г. по делу №А67-1420/2010, вступившим в законную силу, с ООО «Солерно-Спа» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма основного долга в размере 45 286 164, 55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 468 340, 21 руб., неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 268 448, 34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 47 473, 34 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб., всего 50 270 426, 44 руб.

При этом арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Солерно-Спа» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 0027-08-2-18 от 05.03.2008, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита выдачи, установленного настоящим договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить

проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с договором об открытии кредитной линии № 0027-08-2-18 от 05.03.2008, кредитор предоставляет заемщику кредитную линию в следующих размерах: в период с 05.03.2008 до 05.03.2009 – 247 500 долларов США, в период с 05.03.2008 до 04.03.2011 – 667 222, 69 долларов США, в период с 15.05.2008 до 04.03.2011 – 1 580 170 долларов США на срок по 04.03.2011. Окончательное погашение ссудной задолженности – не позднее 04.03.2011 (пункт 2.3).

За пользование траншем на срок до одного года включительно и от одного года до двух лет включительно, но не позднее 04.03.2011 процентная ставка составляет 14% годовых (пункты 2.4.1; 2.4.2). За пользование траншем на срок от двух до трех лет включительно, но не позднее 04.03.2011 процентная ставка составляет 15% годовых (пункт 2.4.3).

Кредит выдан в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре, в соответствии с мемориальными ордерами № 00010/00264 от 05.03.2008 на сумму 419 722,69 долларов США, № 00008/00255 от 05.03.2008 на сумму 247 500 долларов США, № 00005/00139 от 15.05.2008 на сумму 912 947,31 долларов США и выпиской по ссудному счету заемщика, открытому в банке, по состоянию на 28.12.2009.

Суд также установил, что заемщик нарушил пункт 2.3 и пункт 6.2 договора об открытии кредитной линии № 0027-08-2-18 от 05.03.2008 и не произвел полного гашение основного долга в размере 247 500 долларов США в срок – не позднее 05.03.2009, кроме того, с 01.05.2009 заемщиком не были уплачены в полном объеме проценты в размере 149 103,22 долларов США.

Таким образом, ООО «Солерно-Спа» прекратило к моменту заключения части денежных обязательств перед ОАО «Промсвязьбанк», размер взысканной суммы превышает размер активов ООО «Солерно-Спа».

Арбитражный суд, оценив баланс ООО «Солерно-Спа», решение Арбитражного суда Томской области считает, что на момент совершения оспариваемых сделок имелись признаки неплатежеспособности ООО «Солерно-Спа».

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для признания оспариваемых сделок недействительными.

Арбитражный суд также учитывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Агроторг» от 11.08.2011г. №2151, ООО «Агроторг» зарегистрировано при его создании 12.01.2010г.

Как следует из текста договора уступки права требования, заключенного между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб., он заключен 11.01.2010г. Эта же дата заключения договора указана в акте

взаимозачета от 06.06.2011г. Представитель ООО «Агроторг» в судебном заседании также подтверждал, что договор заключен 11.01.2010г., дополнительные соглашения к нему не заключались.

Пунктом 3 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, договор 11.01.2010г. от имени ООО «Агроторг» подписан ранее его создания общества, то есть ранее приобретения ООО «Агроторг» правоспособности.

Оценивая доводы представителя ООО «Агроторг» о том, что ООО «Солерно-Спа» взыскивая задолженность получило бы меньше, чем получило от ООО «Агроторг», арбитражный суд учитывает следующее. Представитель ООО «Агроторг» не называет, какую именно сумму получило бы ООО «Солерно-Спа». Он также подтвердил, что ООО «Агроторг» произвело оплату по сделкам лишь частично. Это подтверждается актом взаимозачета от 06.06.2011г. При этом по условиям оспариваемых договором ООО «Агроторг» обязано было перечислить денежные суммы на счет ООО «Солерно-Спа». Из акта взаимозачета от 06.06.2011г. следует, что ООО «Агроторг» и ООО «Солерно-Спа» произвели зачет взаимных задолженностей на сумму 4 500 000 руб. Акт взаимозачета и от имени ООО «Агроторг» и от имени ООО «Солерно-Спа» подписан Богдановой Р.М.

Из пунктов 1, 3 акта взаимозачета следует, что ни по одному из договоров задолженность ООО «Агроторг» перед ООО «Солерно-Спа» не погашена полностью.

Доказательств перечисления денежных средств на счет ООО «Солерно-Спа» не представлено.

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии со ст. 61.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может быть отказано в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как следует из содержания оспариваемых сделок, в качестве уплаты за передаваемое право требования ООО «Агроторг» обязано было перечислить денежные суммы на счет ООО «Солерно- Спа». Доказательств перечисления денежных средств не представлено.

Доказательств приобретения ООО «Солерно-Спа» по оспариваемым сделкам какого-либо имущества не представлено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2011г. по делу №А67-357/2011 назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость права требования с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб. на основании обязательства, возникшего из заключения соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г., уступленного от ООО «Солерно-Спа» к ООО «Агроторг» на основании договора уступки права требования б/н от 11.01.2010г. по состоянию на 11.01.2010г. и по состоянию на дату производства экспертизы?

2) Какова рыночная стоимость права требования с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2008г. до 31.12.2008г. в размере 1 473 067,58 руб., уступленного ООО «Солерно-Спа» к ООО «Агроторг» на основании договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г. по состоянию на 12.01.2010г. и по состоянию на дату производства экспертизы?

3) Какова рыночная стоимость права требования с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г., уступленного ООО «Солерно-Спа» к ООО «Агроторг» на основании договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г. по состоянию на 12.01.2010г. и по состоянию на дату производства экспертизы?

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр экономических консультаций и оценки» №499э/11 от 28.11.2011г. рыночная стоимость права требования с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб. на основании обязательства, возникшего из заключения соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г., уступленного от ООО «Солерно-Спа» к ООО «Агроторг» на основании договора уступки права требования б/н от 11.01.2010г. по состоянию на 11.01.2010г. составляет 20 079 000 руб., по состоянию на дату производства экспертизы (25.11.2011г.) она составляет 6 986 000 руб.

Рыночная стоимость права требования с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2008г. до 31.12.2008г. в размере 1 473 067,58 руб., уступленного ООО «Солерно-Спа» к ООО «Агроторг» на основании договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г. по состоянию на 12.01.2010г. составляет 763 000 руб., а по состоянию на дату производства экспертизы составляет 501 000 руб.

Рыночная стоимость права требования с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г., уступленного ООО «Солерно-Спа» к ООО «Агроторг» на основании договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г. по состоянию на 12.01.2010г. составляет 2 741 000 руб., а по состоянию на дату производства экспертизы 6 365 000 руб.

Представитель ООО «Агроторг» возражал против принятия судом результатов судебной экспертизы. Ссылался на письмо Томского регионального отделения Российского общества оценщиков от 16.01.2012г., подписанное председателем правления Д.М.Хлопцовым, а также на отчет №0077/12 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности

«АгроАльянс» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам) по состоянию на 12.01.2012г.

Арбитражный суд отклоняет возражения представителя ООО «Агроторг» по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хлопцов Д.М. показал, что письмо от 16.01.2012г. носит информативный характер. ООО «Центр экономических консультаций и оценки», выполнявший судебную экспертизу и давший заключение эксперта № 499э/11 от 28.11.2011г., не состоит в Российском обществе оценщиков. Российское общество оценщиков не имеет права осуществлять контроль и надзор за экспертными заключениями оценщиков, не состоящих в Российском обществе оценщиков, в том числе оценщиком, выполнившим заключение эксперта № 499э/11.

Данные показания свидетеля соответствуют ст. 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Кроме того, Хлопцов Д.М. показал, что иной размер рыночной стоимости оцениваемого имущества указать не может.

Суд также учитывает, что допрошенная в качестве эксперта, выполнявшего судебную экспертизу, Белозерова И.П. исчерпывающим образом пояснила вопросы, связанные с проведенной ею экспертизой. Указала что, использовала методику дисконтирования денежных потоков. Использование этого метода предусмотрено доходным подходом исследования.

Оценивая в качестве доказательства по делу отчет №0077/12 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Агроторг», арбитражный суд учитывает, что ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» в качестве объекта оценки указывает дебиторскую задолженность ООО «Агроторг» первоначальной балансовой стоимостью 25 380 000 руб. (права требования, принадлежащие организации-должнику ООО «АгроАльянс» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам) по состоянию на 12.01.2012г. в размере 30 776 392,57 руб.

Аналогично указан объект оценки и в отчете №820-г/2011 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Агроторг» (прав требований, принадлежащих организации-должнику ООО «АгроАльянс» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам) по состоянию на 12.01.2012г. и на 30.06.2011г.

При этом не указывается, по каким основаниям возникла задолженность. Не исключается возможность наличия у ООО «АгроАльянс» дебиторской задолженности по различным основаниям. Доказательств обратного не представлено. Это в свою очередь не позволяет сделать однозначный вывод о том, что объектом оценки являлась именно та задолженность, которая была уступлена по оспариваемым договорам.

Кроме того, отчет №820-г/2011 указывает рыночную стоимость дебиторской задолженности ООО «Агроторг» на 12.01.2010г. и на 30.06.2011г., а не на дату рассмотрения спора, то есть не может доказывать стоимость возвращаемого в конкурсную массу в результате оспаривания сделок.

Таким образом, основания для отказа в признании недействительными оспариваемых сделок по ст. 61.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

О применении последствий недействительности сделки согласно п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010г. указывается в резолютивной части определения суда независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Суд приводит стороны в первоначальное положение с учетом доказательств, представленных сторонами в подтверждение исполнения обязательств по спорной сделке.

Согласно п. 1, 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, последствием признания недействительным договора уступки права требования б/н от 11.01.2010г., заключенный между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг»,

предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб., принадлежащего на основании обязательства, возникшего из заключения соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г., является восстановление задолженности ООО «АгроАльянс» перед ООО «Солерно-Спа» по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб.

Последствием признания недействительным договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г., заключенный между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2008г. по 31 декабря 2008г. в размере 1 473 067,58 руб., является восстановление задолженности ООО «АгроАльянс» перед ООО «Солерно-Спа» по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2008г. по 31 декабря 2008г. в размере 1 473 067,58 руб.

Последствием признания недействительным договора уступки права требования б/н от 12.01.2010г., заключенный между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г., является восстановление задолженности ООО «АгроАльянс» перед ООО «Солерно-Спа» по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г.

В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет, что указанное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, ООО «Агроторг» приобретает право требования к должнику, которое подлежит установлению и удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судебные расходы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся на лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

При подаче иска конкурсным управляющие не была уплачена государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.09.11г. по делу о несостоятельности (банкротстве) назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено

экспертам ООО «Центр экономических консультаций и оценки». Размер вознаграждения эксперта определен в сумме 15 000 руб.

ОАО «Промсвязьбанк» представлено платежное поручение от 12.09.2011г. №2053, подтверждающее внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 15 000 руб. для оплаты стоимости экспертизы.

Таким образом, с ООО «Агроторг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Кроме того, с ООО «Агроторг» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию 15 000 руб., уплаченных при назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 32, 60, 61.2., 61.6. Федерального закона от 26.10. 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным договор уступки права требования б/н от 11.01.2010г., заключенный между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб., принадлежащего на основании обязательства, возникшего из заключения соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г.

Восстановить задолженность ООО «АгроАльянс» перед ООО «Солерно-Спа» по возврату денежных средств в размере 25 380 000 руб.

Признать недействительным договор уступки права требования б/н от 12.01.2010г., заключенный между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2008г. по 31 декабря 2008г. в размере 1 473 067,58 руб.

Восстановить задолженность ООО «АгроАльянс» перед ООО «Солерно-Спа» по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2008г. по 31 декабря 2008г. в размере 1 473 067,58 руб.

Признать недействительным договор уступки права требования б/н от 12.01.2010г., заключенный между ООО «Солерно-Спа» и ООО «Агроторг», предметом которого является право требования исполнения с ООО «АгроАльянс» обязательства по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г.

Восстановить задолженность ООО «АгроАльянс» перед ООО «Солерно-Спа» по возврату денежных средств в размере, исчисляемом в соответствии с п.2.1 и 3.1. Соглашения о новации кондикционного обязательства в заемное обязательство от 31.12.2008г.

Взыскать с ООО «Агроторг», зарегистрированного Инспекцией ФНС России по г.Томску за ОГРН 1107017000188, ИНН 7017253411, расположенного по адресу г.Томск, ул.Мичурина, 51, корпус 5, офис 42, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг», зарегистрированного Инспекцией ФНС России по г.Томску за ОГРН 1107017000188, ИНН 7017253411, расположенного по адресу г.Томск, ул.Мичурина, 51, корпус 5, офис 42, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 15 000 руб., уплаченных при назначении судебной экспертизы.