Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 636039, <...>) заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» от 18.04.2016 по второму вопросу повестки дня

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности №18-24/06141 от 02.07.2016;

внешнего управляющего ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2015 в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» (далее - ООО «МП «Перлит», должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2015 заявление должника - ООО «МП «Перлит» принято, в отношении ООО «МП «Перлит» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.02.2015 (резолютивная часть объявлена 20.02. 2015) в отношении ООО «МП «Перлит» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2016 в отношении ООО «Монтажное предприятие «Перлит» открыта процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2 – член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ( ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 208, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630106 <...>).

10.05.2016 от уполномоченного органа в электронной форме поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» от 18.04.2016 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование указывает, что внешний управляющий ФИО2 в представленном на утверждение собранию кредиторов 18.04.2016 плане внешнего управления ООО «МП Перлит» предлагает следующие мероприятия по восстановлению платежеспособности:

Реализация части имущества, а именно:

- здание по адресу: <...>, рыночная цена 22 442 000 руб.

- земельный участок по адресу: <...>, рыночная стоимость 6 340 000 руб.

- здание по адресу: Томск, ул. Смирнова, 7з, рыночная цена 1 966 000 руб.

- нежилое помещение по адресу: <...>, рыночная цена 7 476 000 руб.

- нежилое помещение по адресу: <...>, рыночная цена 5 067 000 руб.

- нежилое здание по адресу: <...>, среднерыночная цена 3 400 000 руб.

10 единиц транспортной техники, среднерыночная цена 2 070 000 руб.

- иное имущество, имеющееся на дату подготовки плана нулевую остаточную стоимость, не используемое в производственном процессе всего на 3 млн. руб.

Взыскание дебиторской задолженности в размере 1 506 926,16 руб.

Выявление сделок.

Сдача в аренду имущества.

На дату внешнего управления у должника имеются действующие договоры аренды:

с ООО «СМИ» на сумму 53 002руб. в месяц

ООО «Саалми» на сумму 4 230 руб. в месяц

ООО «СМИ» на разовое использование а/м без экипажа посуточно 1 690,98 руб. в сутки.

Согласно сведениям внешнего управляющего, текущая задолженность до 30.07.2017. составит 17 541 154 руб. из них: вознаграждение временного управляющего – 120 000 руб., вознаграждение внешнего управляющего - 810 000 руб., расходы на опубликование -250 000 руб., расходы на оплату привлеченных специалистов - 1 500 000 руб., расходы по охране имущества - 1 681 776 руб., задолженность по заработной плате - 3 662 016 руб., задолженность по обязательным платежам - 3 820 362 руб., коммунальные платежи - 3 600 000 руб., иные платежи - 150 000 руб., аренда земли - 1 947 000 руб.

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, проценты, начисленные в соответствии со ст. 95 Закона о банкротстве, составляет 18 138 381,87 руб.

Итого задолженность составит 35 679 535,87 руб.

Внешний управляющий делает вывод о том, что при условии продажи имущества на сумму 48 761 000 руб., взыскания дебиторской задолженности в размере 1 506 926,16 руб., доходы от аренды имущества должника по действующим договорам в размере 1 500 000 руб., предполагаемые доходы от сдачи в процедуре внешнего управления дополнительных неиспользуемых площадей на сумму 3 000 000 руб., предполагаемые доходы от продажи иного имущества, не используемого в производственном процессе на сумму 3 000 000 руб., а всего: 57 767 926, 16 руб. Расходы на всю процедуру внешнего управления составят 46 716 079,29 руб. (35 679 535, 87 руб. + 11 036 543,42 руб. (заявленная, но не включенная).

По результатам представленного на утверждение плана внешнего управления, уполномоченным органом сделаны следующие выводы: внешний управляющий предлагает реализовать часть имущества должника, а именно 5 объектов недвижимого имущества (перечислены выше). Согласно анализу финансового состояния должника, в соответствии с условиями договора № 13И-14 об ипотеке от 03.09.2014, заключенного в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора № IV/13KJI-14 от 05.08.2014 (кредитор - ООО «Промрегион-банк»), ООО «МП «Перлит» - Залогодатель передал в залог ООО «Промрегионбанк» - Залогодержателю следующее имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 722,7 кв.м, инв. № 18784, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:8503. Определением АС ТО от 06.05.2015г. в реестр требований кредиторов ООО «МП Перлит» включена задолженность ООО «Промрегионбанк» в размере 2 000 000, руб. в качестве требований, обеспеченных залогом на основании договора об ипотеке № 13И-14 от 03.09.2014. В соответствии со ст. 138 Закона банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что основная часть денежных средств, полученных от реализации, будет направлена на погашение требований залогового кредитора, и отсутствует вероятность, что данное здание будет реализовано на торгах за 28 782 000 руб. (здание и земельный участок).

По результатам проведенной инвентаризации имущества выявлено имущество балансовой стоимостью 3 743 170,16 руб., а задолженность за всю процедуру банкротства - внешнее управление составит 35 679 535,87 руб., что недостаточно для покрытия расходов.

Согласно плану внешнего управления, дебиторская задолженность составляет 1 506 926,16 руб. Однако внешним управляющим не отражен перечень дебиторов, не отражены сведения о платежеспособности данных дебиторов.

Согласно заключению временного управляющего, руководителем организации 01.03.2014 был заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «СМИ», однако согласно выпискам банка за 2015г., январь-апрель 2016 от ООО «СМИ» не поступали арендные платежи в размере 53 002 руб., поэтому нельзя сделать вывод о своевременном перечислении денежных средств, которые будут направлены на погашение задолженности, в том числе перед кредиторами; согласно выпискам банка за 2015, январь-апрель 2016 все денежные средства, поступающие на расчетный счет организации, направлялись в основном на погашение задолженности по заработной плате. Согласно плану внешнего управления, на дату введения процедуры банкротства - наблюдение задолженность по заработной плате перед работниками составляла 2 663 016 руб. В плане внешнего управления не указаны конкретные сроки восстановления платежеспособности должника. Внешним управляющим не представлены сведения о сделках, которые возможно будут оспорены внешним управляющим. Внешним управляющим не представлены сведения, какое именно имущество будет передано в аренду. В плане внешнего управления отражены сведения о расходах на оплату услуг специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности внешнего управляющего в размере 1 500 000 руб., однако не указаны конкретные специалисты, которые будут привлечены внешним управляющим. В плане внешнего управления отражены сведения о расходах по охране имущества за период с 12.02.2016 по 30.08.2017 в размере 1 681 776 руб. Внешним управляющим не отражены сведения об организации, которая будет охранять имущество должника, какова сумма по вознаграждению, не отражены сведения, какие именно объекты будут охраняться. Кроме того, внешним управляющим рассчитан срок расходов по охране имущества по 30.08.2017, а согласно плану внешнего управления часть имущества будет реализовано до 01.06.2016. В плане внешнего управления отражены сведения о коммунальных платежах в размере 3 600 000 руб. за период с 12.02.2016 по 30.08.2017.

В связи с вышеизложенным, уполномоченный орган считает нецелесообразным утверждение плана внешнего управления, и необходимым введение в отношении ООО «МП «Перлит» процедуры банкротства - конкурсное производство. Все меры, предложенные внешним управляющим по восстановлению платежеспособности должника, совпадают с действиями, проводимыми арбитражным управляющим в процедуре банкротства - конкурное производство. Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего составляет 45 000 руб., а размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. В связи с кризисом в стране покупательская способность снижена, считает, что отсутствует вероятность, что здания, нежилые помещения будут реализованы на торгах по максимальной стоимости. На собрании кредиторов 18.04.2016 кредиторы, обладающие большинством голосов и проголосовавшие «за» принятие решения об утверждении плана внешнего управления - 51,66 %, являются: - ООО «ИРИС» - в лице ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 05.04.2016. № б/н, ООО ЗПК СибЛесТрейд в лице ФИО6 по доверенности от 20.05.2015, ООО «Гермес» в лице ФИО7 по доверенности от 21.03.2016. Кроме того, на собрании кредиторов принимал участие без голосования представитель ООО «Промрегионбанк» ФИО8 Согласно данным инспекции руководителем ООО «МП «Перлит» являлся ФИО9. Представитель ООО «Гермес» в лице ФИО7 является сыном руководителя организации ООО «МП «Перлит» ФИО9. Представитель ООО «Промрегионбанк» ФИО8 является женой ФИО7. В собственности у ФИО8 зарегистрирована квартира по адресу: 634059, <...>, в которой проживает представитель ООО «Гермес» Коваленок М.Д. Кроме того, ФИО8 является руководителем ООО «Гермес», интересы которой на собрании кредиторов представляет ФИО7 В связи с вышеизложенным, представитель ООО «Гермес» ФИО7, обладающий 10,79 % голосов на собрании кредиторов (у данного представителя решающий голос в голосовании по вопросу утверждения плана внешнего управления) является заинтересованным лицом к руководителю ООО «МП Перлит» ФИО9 Заявитель полагает, что решение собрания кредиторов ООО «МП Перлит» от 18.04.2016 по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, что является основанием для признания его недействительным. Заявленные в Плане внешнего управления мероприятия и приведенные расчеты не свидетельствуют о погашении требований кредиторов как по текущим платежам, так и включённых в реестр требований кредиторов, в связи с чем заведомо бесперспективные попытки реализовать план внешнего управления приведут к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих судебных и иных расходов, уменьшению конкурсной массы, и, следовательно, уменьшению размера погашенных требований уполномоченного органа.

28.07.2016 внешним управляющим представлен отзыв на заявление, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на доводах заявления.

Внешний управляющий возражал.

Заслушав участников обособленного спора, изучив материалы дела, суд считает производство по заявлению уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов должника от 18.04.2016 по второму вопросу повестки дня недействительным подлежащим приостановлению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования, рассматриваемые арбитражным судом в рамках обособленного спора об обжаловании плана внешнего управления по настоящему делу связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом обособленном споре, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражным судом заявления о признании недействительным плана внешнего управления могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего заявления, суд приходит к выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем производство по данному обособленному спору подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» от 06.05.2016 о признании плана внешнего управления недействительным.

Руководствуясь статьями 130, 143, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» от 18.04.2016 по второму вопросу повестки дня приостановить до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» от 06.05.2016 о признании плана внешнего управления недействительным.

Определение в части приостановления производства по настоящему обособленному спору может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента изготовления определения в полном объеме.

Судья Прозоров В.В.