Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ООО «Специализированное строительное предприятие «СтройСтандарт» к департаменту капитального строительства администрации г. Томска, ООО «Братство»

о признании незаконным решения аукционной комиссии, отраженного в протоколе № 607 от 14.05.2015 г. подведения итогов электронного аукциона № 0165300010515000322, признании недействительным электронного аукциона (торгов) № 0165300010515000322 на право заключения муниципального контракта, признании недействительным муниципального контракта № 2015.180182 от 28.05.2015 г., признании ООО «Специализированное строительное предприятие «СтройСтандарт» победителем аукциона и обязания депар- тамента капитального строительства администрации г. Томска заключить муниципальный контракт,

установил:

ООО «Специализированное строительное предприятие «СтройСтандарт» обрати- лось в арбитражный суд с иском к департаменту капитального строительства администрации г. Томска, ООО «Братство» о признании незаконным решения аукционной комиссии, отраженного в протоколе № 607 от 14.05.2015 г. подведения итогов электронного аукциона № 0165300010515000322, признании недействительным электронного аукциона (тор- гов) № 0165300010515000322 на право заключения муниципального контракта, признании недействительным муниципального контракта № 2015.180182 от 28.05.2015 г., заключенного между департаментом капитального строительства администрации г. Томска и ООО «Братство» по результатам аукциона, признании ООО «Специализированное строительное предприятие «СтройСтандарт» победителем аукциона и обязании департамента капитального строительства администрации г. Томска заключить муниципальный контракт с ООО «Специализированное строительное предприятие «СтройСтандарт».

Одновременно истец обратился с за-явлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Департаментом капитального строительства администрации г. Томска и ООО «Братство» муниципального контракта № 2015.180182 от 28.05.2015 г., заключенного по результатам электронного аукциона № 0165300010515000322 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строи- тельство и развитие нового городского кладбища в районе с. Воронино Томского района Томской области» в рамках реализации подпрограммы «Развитие инфраструктуры мест погребения, утилизации и переработки отходов» муниципальной программы «Обеспечение экологической безопасности» на 2015-2020 годы».

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнение Департаментом капитального строительства администрации г. Томска и ООО «Братство» муниципального контракта № 2015.180182 от 28.05.2015 г., заключенного по результатам электронного аукциона № 0165300010515000322 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и развитие нового городского кладбища в районе с. Воронино Томского района Томской области» в рамках реализации подпрограммы «Развитие инфраструктуры мест погребения, утилизации и переработки отходов» муниципальной программы «Обеспечение экологической безопасности» на 2015-2020 годы».

В обоснование ходатайства ООО «Братство» сослалось на то, что в связи с приня- тием обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта, ООО «Братство» может понести убытки.

Рассмотрев ходатайство ООО «Братство», суд считает его, не подлежащим удовле- творению.

Согласно ч. 1 ст. 94 АПК Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может потребовать предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда де- нежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гаран- тии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ознакомившись с материалами дела, оснований предлагать истцу представить встречное обеспечение иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 91, 93, 94 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л

ходатайство ООО «Братство» о предоставлении встречного обеспечения оставить
без удовлетворения.

Судья Д.И. Янущик