Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.В. Бурматновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Т.В., секретарем судебного заседания Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества в ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, 634034, <...>) заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 127 783 872, 10 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа»,

при участии в заседании:

от кредитора – Тэц А.С. по доверенности от 22.03.2018, паспорт,

от должника – генерального директора ФИО1,

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 29.05.2018, паспорт,

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 11.10.2017,

от третьего лица – не явились (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 по заявлению
ООО «РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромАвиаСервис» (далее – должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

23.06.2015 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель. Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «ПромАвиаСервис» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего из числа членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2015 заявление ФНС России принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 (дата оглашения резолютивной части) производство по заявлению ООО «РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ» о признании ООО «ПромАвиаСервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ФНС России.

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 (полный текст изготовлен 25.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным; в отношении ООО «ПромАвиаСервис» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении ООО «ПромАвиаСервис» процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.12.2017, в газете «Коммерсантъ» №243 от 28.12.2017, стр. 87.

30.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 916 019, 21 руб.

Заявление было направлено в суд по почте 26.01.2018, конверт находится в материалах обособленного спора №А67-3680-9/2015.

В обоснование требования указывает следующее: 20.09.2012 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №126400/0154, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в размере 45 000 000 рублей. Поручителем по обязательствам заемщика выступило ООО «ПромАвиаСервис», заключив с кредитором договор поручительства <***>-8/3 от 25.09.2012. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, кредитор обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании долга, определением Кировского районного суда г. Томска от 07.07.2015 было утверждено мировое соглашение между сторонами. Заемщик и поручитель обязательства по мировому соглашению не исполняли, в связи, с чем кредитор получил исполнительные листы и предъявил их в службу судебных приставов. Определением Арбитражного суда Томской области 07.07.2015 в отношении заемщика - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Определениями Арбитражного суда Томской области от 24.09.2015 и от 10.11.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания Томск Авиа» включены требования АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> в сумме 4 943 728, 35 руб.

Определением арбитражного суда от 27.02.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, судебное заседание назначено с учетом отпуска судьи на 22.05.2018.

17.05.2018 от должника поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований АО «Россельхозбанк». В обоснование возражений сообщает, что требования кредитора вытекают из договора поручительства №126400/0154-8/3 от 25.09.2012, согласно которому ООО «ПромАвиаСервис» приняло на себя обязательства отвечать перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» по договору об открытии кредитной линии от 20.09.2012 №126400/0154. Определением Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2014 по делу №2-4470/2014 утверждено мировое соглашение, в котором задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2014 определена в размере 4 651 301,74 руб. Должник полагает, что кредитором пропущен срок исковой давности, предусмотренный для предъявления требования к поручителю за период до 27.10.2014. В связи с введением в отношении ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» процедуры наблюдения АО «Россельхозбанк» 20.07.2015 было заявлено требование о включении всей суммы задолженности в реестр требований. Должник полагает, что с указанной даты – 20.07.2015 начал исчисляться годичный срок для предъявления требования к поручителю. Однако кредитор обратился в суд с данным заявлением только 30.01.2018.

21.05.2018 от уполномоченного органа также поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований кредитора. Обращает внимание суда, что кредитором не представлены доказательства предъявления исполнительного листа в отношении ООО «ПромАвиаСервис» к исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2014 по делу №2-4470/2014. При этом требование кредитора о включении в реестр ООО «ПромАвиаСервис» поступило в суд 30.01.2018. В этой связи уполномоченный орган заявляет о пропуске кредитором срока исковой давности.

22.05.2018 от кредитора поступило заявление об уточнении требований, в котором сообщает о гашениях, которые производились ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» в размере 21 263, 98 руб., а также о восстановленных требованиях в отношении ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» в размере 23 362 268, 32 руб. (определение Арбитражного суда Томской области от 25.08.2017 по делу №А67-4289/2013). Просит включить в реестр задолженность в сумме 28 257 023, 55 руб., из которых: 27 613 295, 20 руб. – основной долг, 554 862, 55 руб. – проценты по кредиту, 20 969, 86 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 67 895, 94 руб. – неустойка. К уточнениям приложены копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2015 на основании исполнительного листа, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения по делу 2-4470/2014, копии платежных поручений.

22.05.2018 от временного управляющего поступил отзыв, в котором сообщает, что с должника в рамках сводного исполнительного производства №13826/15/70024-СД (наряду с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», ООО «АВС «Томск Авиа», ООО «Аэропорт Стрежевой», ООО «Деревообрабатывающий цех», ФИО5, ФИО1, ФИО6) производились взыскания в счет гашения предъявленной к включению задолженности. Временный управляющий считает необходимым обратиться к судебному приставу-исполнителю для выяснения, в какой части заявленное требвоания было погашено. В этой связи просит отложить судебное заседание на более поздний срок.

В судебном заседании 22.05.2018 судом было установлено, что АО «Россельхозбанк», помимо требования в размере 4 916 019, 21 руб. также обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований

в размере 5 184 494, 01 руб. на основании кредитного договора №116400/0073 и договора поручительства №116400/0073-8/3 от 06.12.2011;

в размере 56 300 614, 91 руб. на основании кредитного договора №136400/0005 и договора поручительства №136400/0005-8/2 от 08.02.2013;

в размере 4 346 715,29 руб. на основании кредитного договора №106400/0040 и договора поручительства № 106400/040-8/3 от 23.12.2010;

в размере 30 527 020, 43 руб. на основании кредитного договора №126400/0023 от 19.03.2012 и договора поручительства №126400/0023-8/3 от 19.03.2012.

В обоснование всех требований кредитор ссылается на сходные обстоятельства: заключение кредитного договора с ООО «Авиакомпания Томск Авиа», предоставление должником поручительств за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, заключение утвержденного Кировским районным судом г. Томска мирового соглашения по каждому из кредитных договоров, его неисполнения, включения требования банка в рамках дела о банкротстве заемщика.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 требования АО «Россельхозбанк» в размере 30 527 020,43 руб. принято к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2018.

Протокольным определением судебное заседание было отложено до 22.05.2018.

Определениями арбитражного суда от 27.02.2018 требования АО «Россельхозбанк» в размере 5 184 494,01 руб., 56 300 614,91 руб. и 4 346 715, 29 руб. приняты к производству, судебные заседания назначены на 22.05.2018. Заседание по проверке требования в размере 4 346 715, 29 руб. определением от 22.05.2018 отложено на 19.06.2018.

В рамках дела о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» признаны недействительными перечисления ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств на общую сумму 45 762 268, 32 рублей: 2 800 000 рублей по договору от 23.12.2010 <***> (платежные поручения от 17.04.2013 № 3465, от 19.08.2013 № 3611), 3 600 000 рублей по договору от 30.11.2011 <***> (платежные поручения от 25.03.2013 № 4250, от 17.04.2013 № 3471), 16 000 000 рублей по договору от 19.03.2012 <***> (платежные поручения от 25.03.2013 № 4251, от 17.04.2013 № 3514, от 11.07.2013 № 351, от 13.08.2013 № 3583), 23 362 268,32 рублей по договору от 20.09.2012 <***> (платежные поручения от 20.02.2013 № 3088, от 21.03.2013 № 6345, от 22.03.2013 № 2024, от 25.03.2013 № 4236, от 25.03.2013 № 4241, от 20.06.2013 № 3227, от 22.07.2013 № 5349, от 19.08.2013 № 3608). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» 45 762 268,32 рублей, восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 45 762 268,32 рублей.

В отношении требований в размере 5 184 494,01 руб., 56 300 614,91 руб., 4 346 715,29 руб., 30 527 020,43 руб. от кредитора также поступили заявления от 22.05.2018 об уточнении заявленных требований.

От должника, временного управляющего и уполномоченного органа поступили возражения по основаниям, аналогичным изложенным выше в отзывах на требование, рассматриваемое в настоящем судебном заседании. От временного управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания по требованиям для уточнения у судебного пристава размера оставшейся задолженности.

Таким образом, все вышеперечисленные требования АО «Россельхозбанк» к должнику основаны на правоотношениях, вытекающих из договоров поручительства за исполнение ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» своих обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, и которые связаны между собой представленными доказательствами, и в отношении которых заявлены аналогичные возражения.

На основании изложенного, определением арбитражного суда от 22.05.2018 объединены для совместного рассмотрения требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПромАвиаСервис» задолженности в размере 4 346 715,29 руб. (на основании кредитного договора №116400/0040 и договоре поручительства №116400/0040-8/3 от 23.12.2010), 5 184 494,01 руб. (на основании кредитного договора №116400/0073 и договоре поручительства №116400/0073-8/3 от 06.12.2011), в размере 56 300 614,91 руб. (на основании кредитного договора №136400/0005 и договоре поручительства №136400/0005-8/2 от 08.02.2013), в размере 4 916 019,21 руб. (на основании кредитного договора №126400/0154 от 20.09.2012 и договоре поручительства №126400/0154-8/3 от 25.09.2012), в размере 30 527 020,43 руб. (на основании кредитного договора №126400/0023 от 19.03.2012 и договоре поручительства №126400/0023-8/3 от 19.03.2012).

Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявлений отложено на 19.06.2018. Указанным определением временному управляющему предложено представить сведения об обращении в службу судебных приставов за уточнением размера задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ООО «ПромАвиаСервис», отзыв на требования кредитора с учетом сведений, которые поступят от судебного пристава, контррасчет требования; доказательства направления пояснений в адрес всех участников обособленного спора представить суду; должнику – контррасчет требования с учетом его доводов.

14.06.2018 от АО «Россельхозбанк» поступили дополнительные пояснения, в которых с доводом о пропуске срока предъявления требований к поручителю не согласился, указав на то, что банк реализовал свое право на судебную защиту, когда обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковыми требованиями, в том числе к ООО «ПромАвиаСервис» в качестве ответчика, в результате судом были утверждены мировые соглашения по кредитным договорам. Кредитор обратил внимание, что повторное обращение в суд по тому же предмету и основанию не допускается. Сообщил, что в связи с неисполнением условий мировых соглашений банком были получены и в установленный законом срок предъявлены к исполнению исполнительные листы. Кредитор также сообщил, что расчет предъявленных к должнику требований производился с учетом задолженности, включенной в реестр основного заемщика ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и частичных гашений, которые производились основным заемщиком и поручителями по состоянию на 04.10.2017. Впоследствии требвоания банка были уточнены также с учетом гашений, произведенных ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и поручителями. Кроме того, определением Арбитражного суда от 10.02.2018 были восстановлены требования АО «Россельхозбанк» перед ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в размере 45 762 268,32 руб. При уточнении заявленных требований банком представлялись платежные поручения, подтверждающие частичное гашение ссудной задолженности по кредитным договорам в той части, в которой были восстановлены требвоания банка.

В судебном заседании 19.06.2018 от временного управляющего поступил отзыв. Временный управляющий полагает, что восстановление определением арбитражного суда задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед АО «Россельхозбанк» в размере 45 762 268,32 руб. не повлекло за собой восстановление каких-либо обязательств у лиц, не участвующих в деле о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», в том числе, не повлекло восстановление обязательств поручителей ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». Обращает внимание суда, что законодательством не предусмотрено специальных, более длительных, сроков для предъявления требований к поручителям в случае восстановления задолженности заемщика. В это связи считает, что восстановления задолженности в размере 45 762 268,32 руб. в отношении к поручителям не произошло. Также настаивает на доводе о пропуске кредитором годичного срока давности предъявления требования поручителю.

От должника поступил отзыв на дополнительные пояснения кредитора от 14.06.2018, в котором не согласился с доводами кредитора, дополнительно привел довод о том, что восстановление обязательств основного заемщика не распространяется на его поручителей, и просил отказать кредитору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также должник заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, основного заемщика по кредитным договорам - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», и лиц, поручившихся за исполнение им обязательств перед АО «Россельхозбанк»: ООО «Деревообрабатывающий цех», ООО «АВС «Томск Авиа», ООО «Аэропорт Стрежевой», ООО «Вертодром «Томск Авиа», ФИО7, ФИО1, ФИО6.

На вопрос суда представитель должника пояснил, что считает необходимым привлечь третьих лиц на том основании, что впоследствии кредитор сможет предъявить свои требвоания, в том числе, к поручителям.

Представители временного управляющего и уполномоченного органа против привлечения третьих лиц не возражали: представитель кредитора против их привлечения возражал.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство должника о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», ООО «Деревообрабатывающий цех», ООО «АВС «Томск Авиа», ООО «Аэропорт Стрежевой», ООО «Вертодром «Томск Авиа», ФИО7, ФИО1, ФИО6.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что основной заемщик по кредитным договорам - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» - уже привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определением суда от 06.02.2018), при этом привлечение в деле поручителя в качестве третьих лиц прочих поручителей основного заемщика вышеуказанным Постановлением №42 не предусмотрено, кроме того Постановлением №42 предусмотрено право суда, а не его обязанность по привлечению третьих лиц.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с необходимостью произвести контррасчет заявленных требований. Сообщил, что не согласен с расчетом кредитора, а именно, с тем, как банком производились распределения поступавших денежных средств в счет гашения задолженности.

Представитель кредитора сообщил, что ему необходимо дополнительное время для обобщения заявленных требований по сумме, в связи с чем просил объявить в судебном заседании перерыв. Также пояснил, что в мировом соглашении есть пункт о начислении процентов по день фактической уплаты, при предъявлении требований в рамках дела о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» суммы начисленных процентов были учтены. В деле о банкротстве ООО «ПромАвиаСервис» кредитор просит те же суммы, которые были предъявлены ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», но за вычетом поступивших гашений. С даты введения наблюдения в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» проценты по кредитным договорам больше не начислялись. Пояснил что для представления сведений в целях проверки возражений должника о том, как банком распределялись поступавшие денежные средства и как они были учтены по договорам, и за какой период в итоге предъявляется долг, требуется время.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство должника об отложении судебного заседания на более поздний срок, считает необходимым проверить расчеты кредитора и представить контррасчеты.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором обращает внимание суда, что доказательства предъявления исполнительного листа, выданного в связи с неисполнением ответчиками утвержденного судом мирового соглашения, в материалы дела кредитором не представлены. На основании изложенного уполномоченный орган поддержал ранее заявленный им довод о пропуске кредитором срока исковой давности по предъявлению требвоания к поручителю, в связи с чем возражает против удовлетворения требований кредитора.

Определением от 19.06.2018 судебное заседание по рассмотрению заявлений АО «Россельхозбанк» отложено на 13.08.2018.

09.08.2018 от АО «Россельхозбанк» поступили дополнительные пояснения, в которых также уточнил заявленные требования. Просит включить в реестр требование в размере 127 883 571,11 руб., в том числе: 69 767 409,78 руб. – основной долг, 45 762 268,32 руб. – задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 9 343 613,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 440 728,02 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 2 569 551,53 руб. – неустойка (пеня).

От должника поступили возражения на уточненное заявление кредитора. Должник обращает внимание, что кредитор заявил дополнительные требвоания, основанные на определении Арбитражного суда Томской области от 25.08.2017 по делу №А67-4289/2013 на сумму 45 762 268,32 руб., только 22.05.2018, то есть после истечения 30 календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В этой связи должник просит отказать кредитору в удовлетворении заявления об увеличении заявленных требований на сумму 45 762 268,32 руб.

Определением суда от 13.08.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» отложено на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ на 10.09.2018.

03.09.2018 от должника поступили контррасчеты задолженности, в которых производит контррасчеты по состоянию на 2014, 2015 годы и сообщает, что мировые соглашения были утверждены Кировским районным судом без учета всех произведенных гашений. Также считает, что поступавшие платежи распределялись банком неправильно.

06.09.2018 от АО «Россельхозбанк» поступили дополнительные пояснения на возражения должника. Сообщает, что распределение платежей производилось банком в соответствии с условиями утвержденных судом мировых соглашений, а также в соответствии с поступившим в банк письмом основного заемщика. Приведенные должником контррасчеты считает неактуальными, поскольку они выполнены на дату вступления в законную силу мировых соглашений. Сообщает, что все поступившие от поручителей с 15.07.2017 платежи были распределены на погашение основного долга.

Также корректирует заявление об уточнении требований от 09.08.2018 в связи с допущенной опечаткой. В окончательном варианте просит включить в реестр требование в размере 127 783 872,10 руб., в том числе: 69 664 549,72 руб. – основной долг, 45 762 268,32 руб. – задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 9 343 613,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 440 728,02 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 2 572 712,54 руб. – неустойка (пеня), которые в разбивке по каждому кредитному договору включают в себя:

- требования, вытекающие из кредитного договора №106400/0040 от 23.12.2010 в размере 9 924 828,41руб., в том числе 3 366 541,34 руб. – задолженность по основному долгу, 2 800 000 руб. - задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 552 824,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 506,85 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 185 956,11 руб. – неустойка (пеня);

- требования, вытекающие из кредитного договора №126400/0023 от 19.03.2012 в размере 27 794 752,35руб., в том числе 8 104 737,52 руб. – задолженность по основному долгу, 16 000 000 руб. - задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 2 918 775,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 134 958,15 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 636 280,92 руб. – неустойка (пеня);

- требования, вытекающие из кредитного договора №116400/0073 от 30.11.2011 в размере 8 758 437,25 руб., в том числе 4 347 287,03 руб. – задолженность по основному долгу, 3 600 000 руб. - задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 579 353,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 457,54 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 210 339,55 руб. – неустойка (пеня);

- требования, вытекающие из кредитного договора №126400/0154 от 20.09.2012 в размере 28 257 023,55руб., в том числе 4 251 026,88 руб. – задолженность по основному долгу, 23 362 268,32 руб. - задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 554 862,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 969,86 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 67 895,94 руб. – неустойка (пеня);

- требования, вытекающие из кредитного договора №136400/0005 от 06.02.2013 в размере 56 048 830,50 руб., в том числе 49 594 956,95 руб. – задолженность по основному долгу, 4 737 797,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 243 835,62 руб. - задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 1 472 240,02 руб. – неустойка (пеня).

В судебное заседание представители третьего лица, извещенного надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании кредитора поддержал заявленные требвоания с учетом уточнений. На вопрос суда пояснил, что после утверждения мировых соглашений кредитор предъявил исполнительные листы для принудительного исполнения мировых соглашений, доказательства представлены им в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований судом принимается. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Представитель временного управляющего против удовлетворения требований кредитора в части включения в реестр восстановленной судом в рамках дела о банкротстве основного заемщика возражал. Полагает, что поручитель не должен был знать о существовании восстановленного обязательства, так оно было погашено основным заемщиком. В отношении остальной части требований заявил о пропуске кредитором годичного срока, предусмотренного для предъявления требвоания к поручителю. Считает, что кредитор, чтобы не пропустить данный срок, должен был самостоятельно обратиться с заявлением о признании поручителя банкротом, в течение года после установления требований в деле о банкротстве основного заемщика. На вопрос суда пояснил, что арифметическую верность расчета кредитора не оспаривает.

Представитель должника также возражал против удовлетворения требований кредитора, ссылаясь на пропуск годичного срока для предъявления требований к поручителю. Как и временный управляющий полагает, что кредитор должен был самостоятельно обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того полагает, что с учетом всех произведенных поручителями гашений заявленная сумма должна быть меньше, так как кредитором учтены не все оплаты. На уточняющие вопросы суда представитель дал противоречивые пояснения, сообщив, что кредитор все поступившие платежи учел, однако они были неверно им распределены, одновременно настаивая что часть оплат не учтена. При этом предметно перечислить неучтенные платежи не смог. Просил объявить в судебном заседании перерыв.

Представитель кредитора с доводами о пропуске срока предъявления требвоания к поручителю не согласился, указав, что им был предъявлен иск к основному заемщику и поручителям, в том числе к должнику, как к соответчикам. По рассмотрении исков судом были утверждены мировые соглашения, на основании определений об их утверждении получены и предъявлены исполнительные листы для принудительного исполнения. По всем кредитным договорам в материалы дела представлены таблицы, в которых отражены все гашения ото всех поручителей. Все оплаты были учтены при предъявлении уточненных требований. Обратил внимание, что распределение гашений произведены в соответствии с условиями мирового соглашения, после введения процедуры наблюдения по делу основного заемщика все поступавшие платежи засчитывались в счет гашения основного долга.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требований кредитора, также ссылаясь на пропуск годичного срока предъявления требований к поручителю. Дать пояснения относительно способа защиты права, которым следовало воспользоваться кредитору, с учетом наличия возбужденного в отношении должника исполнительного производства, дать пояснения затруднился.

На основании статьи 163 АПК РФ с учетом рабочего графика судьи в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.00 часов 10.09.2018.

В рамках объявленного перерыва от кредитора ООО «Бизнес Ассистент» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства сообщил, что ООО «Бизнес Ассистент» обратилось в Кировский районный суд г. Томска с частными жалобами на определения суда об утверждении мировых соглашений, на которых кредитор основывает настоящие требвоания. Определениями суда в отношении 3 жалоб в восстановлении сроков на подачу жалоб было отказано, по 2 жалобам назначены судебные заседания. В этой связи должник просит приостановить производство до вступления в законную силу постановлений о восстановлении процессуальных сроков на подачу частных жалоб по делам №№2-40/2015, 2-44/2015, 2-4465/2014, 2-4470/2014, 2-41/2015.

Представитель кредитора против приостановления производства по делу возражал.

Представители должника и временного управляющего оставили вопрос о приостановлении производства на усмотрение суда.

В судебном заседании рассмотрено и протокольным определением отклонено ходатайство ООО «Бизнес Ассистент» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, поскольку оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» не усматривается в виду разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №126400/0040, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» открыло заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000 рублей. Поручителем по обязательствам заемщика выступило ООО «ПромАвиаСервис», заключив с кредитором договор поручительства №106400/0040-8/3 от 23.12.2010. В связи с неисполнением обязательств по договору №126400/0040, кредитор обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании долга. Определением Кировского районного суда г. Томска от 16.01.2015 по делу №2-41/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого поручитель ООО «ПромАвиаСервис» и заемщик обязались погасить признанную ими задолженность по договору №126400/0040 в размере 4 590 110,35 руб., из которых: 4 000 000 руб. – основной долг, 326 104, 11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на основной долг по 27.10.2014, 240 945,21 руб. – неустойка (пеня) на просроченный основной долг, 11 153,85 руб. – неустойка (пеня) на просроченные проценты, начисленные на основной долг, 11 506,85 руб. - комиссия за обслуживание кредитного договора, 400, 33 руб. – пеня, начисленная на просроченную задолженность по комиссии за обслуживание кредитного договора (том 1 л.д. 18-20).

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по мировому соглашению, кредитор получил исполнительные листы, в том числе в отношении поручителя ООО «ПромАвиаСервис» и предъявил их в службу судебных приставов, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ПромАвиаСервис» исполнительного производства (том 1 л.д. 50-51).

06.02.2013 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №136400/0005, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» открыло заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000 рублей. Поручителем по обязательствам заемщика выступило ООО «ПромАвиаСервис», заключив с кредитором договор поручительства №136400/0005-8/3 от 08.02.2013. В связи с неисполнением обязательств по договору №136400/0005, кредитор обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании долга. Определением Кировского районного суда г. Томска от 24.12.2014 по делу №2-4465/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого поручитель ООО «ПромАвиаСервис» и заемщик обязались погасить признанную ими задолженность по Кредитному договору №136400/0005 в размере 55 810 514,84 руб., из которых: 50 000 000 руб. – основной долг, 4 027 397, 26 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на основной долг по 27.10.2014; 1 496 527,40 руб. –неустойка (пеня) на просроченный основной долг за период по 27.10.2014; 137 750,38 руб. – неустойка (пеня) на просроченные проценты, начисленные на основной долг за период по 27.10.2014; 143 835,62 руб. - комиссия за обслуживание кредитного договора начисленная по 27.10.2014; 5 004, 18 руб. – пеня, начисленная на просроченную задолженность по комиссии за обслуживание кредитного договора (том 2 л.д. 18-20).

30.11.2011 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №116400/0073, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» открыло заемщику кредитную линию на общую сумму 20 000 000 рублей. Поручителем по обязательствам заемщика выступило ООО «ПромАвиаСервис», заключив с кредитором договор поручительства №116400/0073-8/3 от 06.12.2011. В связи с неисполнением обязательств по договору №116400/0073, кредитор обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании долга. Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2015 по делу №2-44/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого поручитель ООО «ПромАвиаСервис» и заемщик обязались погасить признанную ими задолженность по Кредитному договору №116400/0073 в размере 5 047 176,04 руб., из которых: 4 000 000 руб. – основной долг, 341 753, 42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на основной долг по 27.10.2014; 280 635,62 руб. –неустойка (пеня) на просроченный основной долг за период по 27.10.2014; 11 689,10 руб. – неустойка (пеня) на просроченные проценты, начисленные на основной долг за период по 27.10.2014, 12 657,53 руб. - комиссия за обслуживание кредитного договора начисленная по 27.10.2014; 440,37 руб. – пеня, начисленная на просроченную задолженность по комиссии за обслуживание кредитного договора (том 3 л.д. 20-23).

19.03.2012 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №126400/0023, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» открыло заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000 рублей. Поручителем по обязательствам заемщика выступило ООО «ПромАвиаСервис», заключив с кредитором договор поручительства №126400/0023-8/3 от 19.03.2012. В связи с неисполнением обязательств по договору №126400/0023, кредитор обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании долга. Определением Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2015 по делу №2-40/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого поручитель ООО «ПромАвиаСервис» и заемщик обязались погасить признанную ими задолженность по Кредитному договору №126400/0023 в размере 30 422 026,05 руб., из которых: 27 716 138,66 руб. – основной долг, 2 090 556, 20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на основной долг по 27.10.2014, 461 321,92 руб. –неустойка (пеня) на просроченный основной долг за период по 27.10.2014, 71 503,98 руб. – неустойка (пеня) на просроченные проценты, начисленные на основной долг за период по 27.10.2014, 79 731,36 руб. - комиссия за обслуживание кредитного договора начисленная по 27.10.2014; 2 773, 93 руб. – пеня, начисленная на просроченную задолженность по комиссии за обслуживание кредитного договора, установлено, что принудительное взыскание в установленных мировым соглашением случаях осуществляется за счет денежных средств и имущества, являющегося предметом залога (том 4 л.д. 18-19).

20.09.2012 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №126400/0154, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» открыло заемщику кредитную линию на общую сумму 45 000 000 рублей. Поручителем по обязательствам заемщика выступило ООО «ПромАвиаСервис», заключив с кредитором договор поручительства №126400/0154-8/3 от 19.03.2012. В связи с неисполнением обязательств по договору №126400/0154, кредитор обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании долга. Определением Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2014 по делу №2-4470/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого поручитель ООО «ПромАвиаСервис» и заемщик обязались погасить признанную ими задолженность по Кредитному договору №126400/0154 в размере в размере 4 651 301,74 руб., из которых: 4 300 000 руб. – основной долг, 327 306, 55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на основной долг по 27.10.2014, 11 194,97 руб. – неустойка (пеня) на просроченные проценты, начисленные на основной долг за период по 27.10.2014, 12 369,86 руб. - комиссия за обслуживание кредитного договора начисленная по 27.10.2014, 430, 36 руб. – пеня, начисленная на просроченную задолженность по комиссии за обслуживание кредитного договора, установлено, что принудительное взыскание в установленных мировым соглашением случаях осуществляется за счет денежных средств и имущества, являющегося предметом залога (том 5 л.д. 19-22).

Определением Арбитражного суда Томской области 07.07.2015 в отношении заемщика - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Задолженность по договору №126400/0040 включена в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» определениями Арбитражного суда Томской области от 29.09.2015 и от 17.11.2015 (том 1, л.д. 17, 25-27).

Задолженность по договору №136400/0005 включена в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» определениями Арбитражного суда Томской области от 01.10.2015 и от 17.11.2015 (том 2, л.д. 17, 25-27).

Задолженность по договору №116400/0073 включена в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» определениями Арбитражного суда Томской области от 30.09.2015 и от 17.11.2015 (том 3, л.д. 19, 29-31).

Задолженность по договору №126400/0023 включена в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» определениями Арбитражного суда Томской области от 01.10.2015 и от 17.11.2015 (том 4, л.д. 14-17).

Задолженность по договору №126400/0154 включена в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» определениями Арбитражного суда Томской области от 01.10.2015 и от 17.11.2015 (том 5, л.д. 18, 25-29).

В рамках дела о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» определением Арбитражного суда Томской области 18.08.2017 признаны недействительными перечисления ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств на общую сумму 45 762 268, 32 рублей: 2 800 000 рублей по договору от 23.12.2010 <***> (платежные поручения от 17.04.2013 № 3465, от 19.08.2013 № 3611), 3 600 000 рублей по договору от 30.11.2011 <***> (платежные поручения от 25.03.2013 № 4250, от 17.04.2013 № 3471), 16 000 000 рублей по договору от 19.03.2012 <***> (платежные поручения от 25.03.2013 № 4251, от 17.04.2013 № 3514, от 11.07.2013 № 351, от 13.08.2013 № 3583), 23 362 268,32 рублей по договору от 20.09.2012 <***> (платежные поручения от 20.02.2013 № 3088, от 21.03.2013 № 6345, от 22.03.2013 № 2024, от 25.03.2013 № 4236, от 25.03.2013 № 4241, от 20.06.2013 № 3227, от 22.07.2013 № 5349, от 19.08.2013 № 3608). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» 45 762 268,32 рублей, восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 45 762 268,32 руб.

Денежные средства в размере полученного АО «Россельхозбанк» по недействительной сделке возвращены им в конкурсную массу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в полном размере.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2018 требование АО «Россельхозбанк» в размере 13 100 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в составе третьей очереди; требование в размере 32 662 268,32 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Кредитором представлены расчеты задолженности по кредитным договорам с учетом поступавших от заемщика и поручителей оплат на дату судебного заседания, в соответствии с которыми размер задолженности составил 127 783 872,10 руб., в том числе: 69 664 549,72 руб. – основной долг, 45 762 268,32 руб. – задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 9 343 613,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 440 728,02 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 2 572 712,54 руб. – неустойка (пеня).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленное требование АО «Россельхозбанк» вытекало из неисполнения обязательств ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» по кредитным договорам, за исполнение обязательств по которым должником предоставлены поручительства, основывалось на утвержденных Кировским районным судом г. Томска мировых соглашениях по каждому из кредитных договоров, их неисполнения, включения требований банка в рамках дела о банкротстве заемщика.

22.05.2018 кредитором заявлено об уточнении требований путем увеличения в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» признаны недействительными перечисления ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств на общую сумму 45 762 268, 32 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» 45 762 268,32 рублей, восстановления задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 45 762 268,32 рублей.

То есть, в данном случае АО «Россельхозбанк» увеличило размер требований, представило новое доказательство в обоснование размера требований, дополнив таким образом обстоятельства, на которых основывает свое требование к должнику, т.е. фактически заявило новое требование, вытекающее из иных оснований.

Объявление о введении в отношении ООО «ПромАвиаСервис» процедуры банкротства – наблюдение опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.12.2017, в газете «Коммерсантъ» №243 от 28.12.2017, стр. 87.

Таким образом, уточненное требование АО «Россельхозбанк» в сумме 45 762 268,32 руб. восстановленной задолженности ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» в рамках дела №А67-4289/2013 является новым требованием, которое считается поданным в момент его поступления в арбитражный суд, а именно 22.05.2018, т.е. с пропуском установленного статьей 71 Законом о банкротстве срока, в связи с чем указанное требование подлежит рассмотрению после введения в отношении ООО «ПромАвиаСервис» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При этом, кредитору разъясняется, что в случае введения в отношении должника иной процедуры несостоятельности (банкротства) (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство), его требование будет рассматриваться в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (ст. ст. 81, 142 Закона о банкротстве).

Что касается требований кредитора в остальной части, то суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование кредитора в размере 127 783 872,10 руб. основано и подтверждено им вышеперечислявшимися и вступившими в законную силу определениями суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, определениями арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве основного заемщика.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные положения направлены на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В связи с этим, требование кредитора, основанное на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции и арбитражного суда, не подлежат проверке за исключением факта их исполнения.

Участники обособленного спора факт вступления решений Арбитражного суда Томской области, на которых кредитор основывает свое требование, в законную силу признают.

Доказательств погашения заемщиком или поручителями рассматриваемой задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№126400/0040, 136400/0005, 116400/0073, 126400/0023, 126400/0154 материалы дела не содержат.

Возражения должника, временного управляющего и уполномоченного органа, основанные на пропуске кредитором годичного срока, установленного для предъявления требований к поручителю, так как он не обратился в течение года после установления его требований в деле о банкротстве основного заемщика ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» с заявлением о признании банкротом поручителя ООО «ПромАвиаСервис», судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что кредитор в установленный законом срок обратился с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№126400/0040, 136400/0005, 116400/0073, 126400/0023, 126400/0154 в Кировский районный суд г. Томска, в том числе к поручителю ООО «ПромАвиаСервис» как к соответчику, по результату рассмотрения исковых заявлений судом были утверждены мировые соглашения, выданы исполнительные листы и предъявлены кредитором в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в том числе к ООО «ПромАвиаСервис»; судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, кредитор предъявил свои требования к основному заемщику в рамках дела о его несостоятельности. Поскольку повторное обращение в суд по тому же предмету и основанию нормами действующего законодательства не допускается, а обязанность кредитора обратиться с заявлением о признании должника-поручителя банкротом – не предусмотрена законом, суд признает, что кредитор реализовал свое право на судебную защиту в установленном законом порядке и не пропустил годичный срок, предусмотренный для обращения с требованием к поручителю.

Возражения должника, основанные на том, что кредитором часть платежей не учтена, а также на том, что кредитором неправильно производились зачеты поступавших платежей судом отклоняются, поскольку должник не смог предметно перечислить платежи, которые, по его мнению, не были учтены кредитором при расчете задолженности. При этом из материалов дела и пояснений представителя кредитора усматривается, что распределение поступивших оплат производилось в соответствии с условиями утвержденных судом мировых соглашений и волеизъявления заемщика, изложенного в письме к АО «Россельхозбанк» от 27.11.2014 №03.2-1440.

В этой связи представленный кредитором и проверенный судом расчет задолженности в размере 127 783 872,10 руб., в том числе: 69 664 549,72 руб. – основной долг, 45 762 268,32 руб. – задолженность по основному долгу в размере восстановленных требований, 9 343 613,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 440 728,02 руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита, 2 572 712,54 руб. – неустойка (пеня), судом принят и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд признает требование АО «Россельхозбанк» в размере 82 021 603, 74 руб. из которых 69 664 549, 72 руб. сумма основного долга, 9 343 613, 46 руб. проценты, 2 572 712, 54 руб. пени, 440 728,02 руб. комиссия, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 32, 48, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» в составе третьей очереди требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 82 021 603, 74 руб. из которых 69 664 549, 72 руб. сумма основного долга, 9 343 613, 46 руб. проценты, 2 572 712, 54 руб. пени, 440 728, 02 руб. комиссия.

Рассмотрение требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» в сумме 45 762 268, 32 руб. восстановленной в отношении ООО «Авиакомпания «ТомскАвиа» в рамках дела №А67-4289/2013 задолженности отложить до введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Определение в части включения требований в реестр подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Бурматнова Л.В.